Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 1) 2012-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1d.- 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose ir mokytis arba pradėti dirbti; 2) 2012-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 63 str. 1d., 4d. - viešaisiais darbais 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 3) 2012-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-06-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui ir 3 MGL (390 litų) bauda, teistumas neišnykęs; 4) 2012-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris patikslintas 2012-10-25 to paties teismo nutartimi, pagal LR BK 184 str. 1 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – viešieji darbai 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2012 rugsėjo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta, viešieji darbai 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt baudą, 5) 2013-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi. 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 63str. 1,4,9,, 46 str.2d., 65str.2d.,ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris patikslintas 2012-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt bauda; 6) 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d., 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta griežtesne bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt bauda; bausmes atlikęs. 7) 2013-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d., 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 15 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt bauda, šios bausmės neatlikęs, 8) 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po 20 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta l/3 ir skirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po 20 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui; baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, šios bausmės neatlikęs, 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-12 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d.1 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, šią bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. G. pažeidė viešąją tvarką ir sugadino didelės kultūrinės reikšmės turinčią vertybę: jis, 2011 metų pavasarį, tiksli data ir laikas nenustatyti, viešoje vietoje, vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. ant B. R. nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio Turgaus g. 9, Klaipėdoje, 1997-11-12 Kultūros vertybių pasaugos departamento įsakymu Nr. 317 įregistruoto Nekilnojamųjų kultūros vertybių registre, fasado, purkšdamas „graffiti" dažais, užrašė „GIN.OV", taip sugadindamas pastato fasadą ir B. R. padarydamas 12034,10 Lt žalą.

Kaltinamasis G. G. visiškai pripažino padaręs kaltinamajame akte nurodytą jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis laikotarpiu nuo 2009 metų pradžios iki 2012 metų sausio mėnesio, kol sugavo policijos pareigūnai, ant pastatų sienų „grafiti“ dažais purškė užrašus „GIN.OV“, kas reiškia GIN- pirmos jo vardo raidės, nes yra Gintaras, o OV reiškia „one vandal", kas išvestus iš anglų į lietuvių kalbą reiškia vienas vandalas. Jis prisimena, kad 2011 m. žiemos – pavasario laikotarpiu, ant seno ir apleisto pastato, esančio Turgaus g. 9, Klaipėdoje, užrašė užrašą „GIN.OV“. Civilinio ieškinio jis nepripažįsta, nes mano, kad jam paskaičiuota per didelė žala. Jis nukentėjusiajam siūlė savo lėšomis ir darbu panaikinti užrašą, tačiau nukentėjusysis nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

Parodymų patikrinimu vietoje kaltinamasis G. G. patvirtino savo parodymus ir parodė vietą, kur jis žalios spalvos dažais užrašė kaltinamajame akte nurodytą užrašą ant Turgaus g. 9-ojo namo, Klaipėdoje (T. 1, b.l. 60-65).

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padarę jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka ir kitos proceso šalys, todėl bylos nagrinėjimas buvo užbaigtas sutrumpintu įrodymu tyrimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniais.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad ant Turgaus g. 9-ojo namo, Klaipėdoje, yra užrašas „GIN.OV“ (T. 1, b.1.10-29).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad B. R. 2013-09-06 pateikė lokalinę sąmatą (T. 1, b.l. 35-36).

Lokaline sąmata nustatyta, kad pastato Turgaus g. 9, Klaipėdoje, perdažymas kainuoja 12034,10 Lt (T. 1, b.l. 37-38).

Kaltinamajame akte esančiame kaltinime nurodyta, kad G. G. nusikalstamą veiką padarė 2001 metais, tačiau iš baudžiamojoje byloje esančio paskutinio G. G. pareikšto pranešimo apie įtarimą matyti, kad G. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką 2011 metais. Iš G. G. teisme duotų parodymų matyti, kad jis ant pastato, esančio Turgaus g. 9, Klaipėdoje, kaltinime nurodytą užrašą užrašė 2011 metais. Kadangi kaltinamajame akte nurodytame kaltinime padaryta akivaizdi rašymo klaida, todėl ši klaida taisytina ir kaltinimas keistinas, nurodant, kad G. G. nusikalstamą veiką padarė 2011 metais.

Kaltinimas G. G. pareikštas dėl visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymo ir didelės kultūrinės reikšmės turinčios vertybės sugadinimo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 2 d..

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo už viešosios tvarkos pažeidimą. Viešoji tvarka pažeidžiama tyčiniais veiksmais, nukreiptais žeminančia forma, grubumu, žiaurumu, tyčiojimusi, agresyvumu ir panašiai mestu iššūkiu visuomenei. Šiame straipsnyje aprašyto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia, kaltininkas savo veiksmais siekia parodyti nepagarbą visuomenei ir aplinkiniams. G. G. inkriminuojama nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje, Klaipėdos mieste, įžūliu elgesiu bei vandališkais veiksmais, dažais apipaišė pastatą, taip demonstruodamas nepagarbą aplinkai bei padarydamas materialinį nuostolį. Be to, G. G. padaryta nusikalstama veika sugadino pastatą didelės kultūrinės reikšmės turinčią vertybę, t.y. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, todėl šios veikos kvalifikavimui pats žalos dydis pinigine išraiška reikšmės neturi. Abi šios nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, nes jos padarytos esant vieningai tyčiai, viena veika, jais pažeidžiami du baudžiamojo kodekso straipsniai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis B. R. pripažintas civiliniu ieškovu dėl 12034,10 litų turtinės žalos, tačiau nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu, nukentėjusysis B. R. nepateikė civilinio ieškinio, kuriuo konkretizuotų jam padarytos turtinės žalos dydį. Nesant baudžiamojoje byloje pareikšto civilinio ieškinio, nėra teisinio pagrindo pradėti civilinio ieškinio nagrinėjimo proceso, todėl teismas civilinio ieškinio nenagrinėja. Nukentėjusysis į teisiamąjį posėdį neatvyko, nes prašė šią bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (T.2 b.l. 100), civilinio ieškinio tinkamai iki įrodymų tyrimo pradžios nepareiškė (LR CPK 112 str. 1 d.) Pažymėtina, kad civilinis ieškovas, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, turi teisę pareikšti civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (LR BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam G. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis G. G. įvykdė dvi baigtas nusikalstamas veikas – vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą. G. G. yra jauno amžiaus, teistas aštuonis kartus už analogiškų veikų padarymą, iki nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, nedirba, mokosi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo motyvą, padarytos žalos dydį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, ir LR BK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Bausmės teisingumo principas yra vienas fundamentalių BK įtvirtintų bausmės skyrimo principų. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Skiriama bausmė turi būti veiksminga, tačiau bausmės veiksmingumas visiškai nereiškia, kad ji visada turi būti griežta. Veiksminga bausmė yra ta, kuria įgyvendinami visi jai keliami tikslai. LR BK 54 str. 3 d. taikymui svarbu, kad kaltininko asmenybės vertinimas leistų padaryti išvadą, jog laisvės atėmimo ar arešto bausmės paskyrimas už nusikaltimą šioje byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Taigi šioje byloje kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 56 str. 1 d., neatitiktų BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, yra pagrindas vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir kaltinamajam pagal LR BK 187 str. 2 d. gali būti paskirta švelnesnė bausmė – viešieji darbai, kuri iš esmės dera su teisingumo principo reikalavimais. Pagal ankstesnius nuosprendžius paskirtas šios rūšies bausmes jis atlikti nevengia. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam dydžiui. Paskirtos bausmės turi būti subendrintos vadovaujantis 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1p, bausmes apimant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl yra pagrindai padaryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta galutine 15 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt bauda, ir 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po 20 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui bausme, prie 2013-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 15 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės ir 3 MGL, tai yra 390 Lt baudos, pridedant dalį 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir G. G. skirti galutinę - 18 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę ir 3 MGL, tai yra 390 Lt baudą. Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2013-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, G. G. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, turi būti panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-308 str.,

nusprendė:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 187 str. 2d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. - 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po 40 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. – pritaikius LR BK 54 str. 3 d. - 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po 40 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1p., paskirtas bausmes pagal LR BK 284 str. 1d. ir 187 str. 2d. subendrinti, jas apimant, ir skirti subendrintą bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po 40 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po 40 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta galutine 15 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausme ir 3 MGL(390 Lt) bauda, ir 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po 20 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui, bausme, prie 2013-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 15 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės ir 3 MGL(390 Lt) baudos, pridedant dalį 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir G. G. skirti galutinę - 18 (aštuoniolikos) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę ir 3 MGL(390 Lt) baudą. Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmių dalis, atliktas pagal 2013-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, G. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.