Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui P. S., administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., jo atstovui advokatui Bronislovui Sandarui, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, ūkininko, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. U., 2015 m. liepos 7 d., apie 22 val., paėmęs ir užsitaisęs nelegaliai laikomą lygiavamzdį medžioklinį ginklą TOZ-34EP, Nr. 2441, 12x70 mm , nebūdamas medžiotoju ir neturėdamas tam teisės, neteisėtai medžiojo, t. t. vaikščiojo su užtaisytu ginklu Medvėgalio medžiotojų būrelio plotuose (duomenys neskelbtini)., žvėrių sumedžiojęs neturėjo. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1 punkto ir 58.1.1 punkto, 74.1 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytus ATPK 85 str. 4 d.

V. U. kaltas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. liepos 7 d., apie 22 val. pasiėmęs ginklą ėjo gąsdinti šernų, nes jie knisa jo pasėlius. Medžioti jis nėjo. Su savimi turėjo medžioklinį šautuvą su užtaisytais dviem šoviniais. Jis yra jau ne medžiotojas, nes pasibaigęs medžiotojo bilietas. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Turi atitinkamų iš banko pasiėmęs paskolų.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas P. S. paaiškino, kad P. U. buvo medžioklės plotuose su užtaisyti ginklu, todėl laikytina, kad jis medžiojo. Be to, medžioklės plotuose negalima būti su ginklu.

Motyvuojamoji dalis

V. U. kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: rašytiniais J. S., P. S. paaiškinimais, vaizdo lentelėmis, situacijos aprašymu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. U. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1, 58.1.1 , 74.1 punktų reikalavimus, tai yra būdamas su užtaisytu medžiokliniu šautuvu medžiojo medžioklės teritorijoje, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 85 str. 4 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, suprato savo netinkamą poelgį, todėl jam skirtina minimali bauda numatyta sankcijoje už šį pažeidimą su neteisėtai laikyto medžioklinio ginklo ir 2 vnt. šovinių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str., teismas

NUTARIA:

V. U. nubausti pagal ATPK 85 str. 4 d. 868 € ( eurų) bauda su lygiavamzdžio medžioklinio ginklo TOZ-34EP ?P Nr. 2441, 12x70 mm ir dviejų šovinių konfiskavimu, medžioklinį šautuvą ir du šovinius perduodant Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį ir įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.