Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiškėjo (duomenys neskelbtini) medžiotojo būrelio skundu ir patikslintu skundu,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) medžiotojo būrelis 2015 m. rugpjūčio 18 d. (spaudas ant voko) kreipėsi su skundu, kurį 2015 m. rugsėjo 7 d. patikslino į Šiaulių apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcijos 2015-07-22 sprendimą Nr. SR-S-1208 (9.55); įpareigoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekciją atlikti išsamų tyrimą dėl 2015-06-12-13 datomis (duomenys neskelbtini) medžioklės būrelio medžioklės vadovo V. Š., medžiotojų V. K., V. K., S. Ž. ir Š. Ž. veiksmų ir atsakomybės už juos.

Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) medžiotojo būrelio skundas ir patikslintas skundas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTĮ 22 straipsnio 1 dalį, skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Iš skundo ir patikslinto skundo turinio bei pridedamų dokumentų matyti, jog (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelis 2015-07-08 pranešimu kreipėsi į atsakovą dėl (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio 2015-06-12 vykdytos medžioklės ir atsakovas atliko tyrimą dėl medžiotojų veiksmų. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcija 2015-07-22 raštu Nr. SR-S-1208(9.55) pareiškėjui nurodė, jog išnagrinėjus pateiktą medžiagą ir gautus raštiškus medžiotojų paaiškinimus nenustatė galimo pažeidimo pobūdžio, todėl (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotojams taikyti administracinio poveikio priemones neturi pagrindo.

Iš pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo teismui argumentų bei skundžiamo akto matyti, jog pareiškėjas, kreipdamasis į atsakovą siekė, jog būtų atliktas išsamus tyrimas dėl 2015-06-12-13 datomis (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžioklės taisyklių pažeidimo ir jog būtų pradėta administracinės bylos teisena dėl teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimų.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 291 straipsnį, šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Vadovaujantis ATPK 30-2, 226, 232, 232-1, 239, 239-3, 241, 241-1, 246-1, 246-2, 246-7, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257-1, 260-1, 260-2 straipsniais, dvidešimt trečiuoju-1 ir dvidešimt trečiuoju-2 skirsniais įstatymu atliktais ATPK pakeitimais nuo 2011 m. sausio 1 d. ATPK 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų institucijų (pareigūnų) priimti nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose yra skundžiami ne apygardos administraciniam teismui (anksčiau galiojusios redakcijos ATPK 292 str. 1 d.), o bendrosios kompetencijos teismams (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-364/2014). Tai reiškia, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcijos procesinis sprendimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalykas.

Dėl išdėstytų priežasčių teismas daro išvadą, kad šioje byloje pareiškėjo skunde ir patikslintame skunde keliami reikalavimai dėl priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo bei skundo ir patikslinto skundo išvestinio reikalavimo atsakoma priimti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

Teisinio vertinimo nekeičia ir tai, kad ginčijamame sprendime, jį priėmusi institucija nurodo neteisingą šio sprendimo apskundimo tvarką.

Pareiškėjo skundas ir patikslintas skundas nepriskirtinas Šiaulių apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl atsisakytinas priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Pareiškėjas dėl ginčo išsprendimo turi teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą (ABTĮ 37 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio skundą ir patikslintą skundą atsisakyti priimti, pasiūlyti pareiškėjui kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus skundą ir patikslintą skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Grąžinti pareiškėjui (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui (kodas 191532793), 2015 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos pašte Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos sumokėtą 28 Eur (dvidešimt aštuoni Eur) žyminio mokesčio sumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.