Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK KPB, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal S. G. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-05-14 Stasys G. Š. apskrities VPK KPB pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. 40/907989 nubaustas pagal LR ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. Jam paskirta administracinė nuobauda 300 Lt piniginė bauda ir dviems mėnesiams atimta specialioji teisė. Nubaustas už tai, kad 2009-05-05 Šiaulių m. Birutės g. pervažiavo geležinkelio pervažą, esant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeidė KET 78.11 p ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. G. savo kaltę pripažįsta ir prašo jam paskirtąją administracinę nuobaudą pakeisti, palikti paskirtąją piniginę baudą, o vietoje vairuotojo teisės atėmimo paskirti piniginę baudą. 300 Lt paskirtąją piniginę baudą dar iki teismo sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui. Dirba Arūno Sabansko individualioje įmonėje vairuotoju. Jo darbas sietinas su specialiosios teisės turėjimu, nes įmonė užsiima keleivių pervežimu. Netekęs vairuotojo pažymėjimo netektų darbo.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK KPB, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Nubaustojo S. G.. skundas tenkintinas. Šiaulių apskrities VPK KPB nutarimas administracinėje byloje Nr.40/907989 pakeistinas. Institucijos, surašiusios ir paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK KPB, pareigūnai tinkamai įvertino pažeidimą ir skyrė nuobaudą, adekvačią padarytai veikai. Nuobaudos skyrimo terminai nepažeisti. Teismas atsižvelgia į nubaustojo asmenybę. Nubaustasis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, paskirtąją piniginę baudą sumokėjo dar iki teismo posėdžio, dirba. Darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu. A. Sabansko individualioje įmonėje dirba vairuotojų. Įmonės išduotoje charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai, kaip pareigingas, sąžiningas darbuotojas. Kadangi įmonė užsiima keleivių pervežimu, kad nubaustasis atlikdamas savo pareigas yra paslaugus ir mandagus su keleiviais. Darbas yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis, jo netekęs šiuo sunkmečiu kito susirasti negalėtų, tuo būtų skaudžiai paliesta šeimos finansinė padėtis. Teismas mano, kad S. G. atžvilgiu gali būti taikytas LR ATPK 30¹ str. ir Šiaulių apskrities VPK KPB nutarimu administracinėje byloje Nr. 40/906745 paskirtoji nuobauda – specialiosios teisės atėmimas 2 mėnesiams – pakeistinas į piniginę 150 Lt baudą.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubaustojo S. G. skundą tenkinti. 2009-05-14 Šiaulių apskrities VPK KPB pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.40/907989 paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti, palikti galioti 300 Lt piniginę baudą, o specialiosios teisės atėmimą 2 mėnesiams pakeisti į 150 Lt piniginę baudą.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.