Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balmerk Lithuania“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Andrius ir Arūnas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mediato“ (dabartinis pavadinimas – UAB „Balmerk Lithuania“) ir atsakovė UAB „Andrius ir Arūnas“ 2016 m. sausio 14 d. sudarė Tiekimo sutartį Nr. M16-01-14. Pagal minėtą sutartį, ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovės nuosavybėn prekes, o atsakovė nupirkti prekes ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Tuo pagrindu ieškovė už parduotas prekes išrašė atsakovei 2018 m. spalio 3 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED257255, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. lapkričio 2 d., 2018 m. spalio 10 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED257609, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. lapkričio 9 d., 2018 m. spalio 11 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED257686, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. lapkričio 10 d., 2018 m. spalio 16 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED258004, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. lapkričio 15 d., 2018 m. spalio 16 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED258003, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. lapkričio 15 d., 2018 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED601643, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. sausio 17 d., 2018 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED261341, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. sausio 18 d., 2018 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED261363, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. sausio 18 d., ir 2019 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MED265417, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. balandžio 7 d., iš viso 5334,89 Eur sumai. Atsakovė parduotas prekes gaudavo ir dėl parduotų prekių kokybės per nustatytą terminą jokių pretenzijų nepareikšdavo. Tačiau atsakovė per nurodytus terminus su ieškove atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga 5193,61 Eur sumą. Nors ieškovė siuntė pretenzijas ir ragino atsakovę sumokėti už pateiktas prekes, tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos skolos neapmokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalies pagrindu pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovė turi pareigą sumokėti už jai parduotas prekes. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš atsakovės priteistina 5193,61 Eur skola ieškovės naudai (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Ieškovė, remdamasi šalių sudarytos sutarties 3.8 punktu, prašo priteisti iš atsakovės 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną dieną už neatsiskaitymo laikotarpius pagal PVM sąskaitas – faktūras, nurodytus teismui teiktoje delspinigių paskaičiavimo lentelėje, kurie iš viso sudaro 187,29 Eur. Nustatyta, jog atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė neįvykdė prievolės dėl ieškovės kaltės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 187,29 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 86,30 Eur palūkanas už praleistą terminą įvykdyti piniginę prievolę. Nurodo, kad palūkanų suma apskaičiuota vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, palūkanoms apskaičiuoti taikant 8 procentų dydžio metinę palūkanų normą. Remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pavėluoto mokėjimo norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti 86,30 Eur palūkanas, paskaičiuotas taikant 8 procentų palūkanas, neviršija maksimalios galimos priteisti palūkanų normos ir laikytinas pagrįstu, bei tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu, iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (5467,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti 650,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas ir pateikė teismui 2019 m. rugpjūčio 26 d. suteiktų teisinių paslaugų sąskaitą Nr. 2019-37 ir 2019 m. rugpjūčio 26 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 1000791. Taip pat ieškovė prašo priteisti 62,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir prideda 2019 m. rugpjūčio 28 d. ir 2019 m. rugpjūčio 30 d. AB „SEB“ banko mokėjimo nurodymus.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės priteistinos 62,00 Eur žyminis mokestis ir 650,00 Eur išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 712,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Andrius ir Arūnas“, į. k. 125405783, 5193,61 Eur skolą, 187,29 Eur delspinigius, 86,30 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (5467,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 712,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balmerk Lithuania“, į. k. 300126728, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.