Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2016-12-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-5555-526/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-22
Bylos Nr.
A2.13.-5555-526/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04825-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eugenijus Antanauskas
Kategorijos
  • 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5555-526/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04825-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.; 2.15. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 22 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka 2004-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-864-33/2004, kuriuo O. B., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2004-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A-2-864-33/2004 O. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda.

2016-12-15 teisme gautas antstolės Linos Pužienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0109/04/01043 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Šiuose dokumentuose nurodoma, kad O. B. paskirtai nuobaudai pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, todėl yra pagrindas nutraukti vykdomąją bylą. Kartu su patvarkymais grąžintas vykdomasis dokumentas.

Patvarkymai tenkintini.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 96 str. l d. 1 p. a) p. p. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (ATPK 249 str.).

Šiuo metu yra suėjęs 2004-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo Nr. A-2-864-33/2004 dvejų metų vykdymo senaties terminas. Duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad šis terminas buvo sustojęs, nėra. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, patvarkymai tenkinami, o vykdymo procesas dėl vykdomosios bylos Nr. 0109/04/01043 nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 308 str., 302¹⁵ str., teismas

nutaria:

2004-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-864-33/2004, kuriuo O. B. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas