- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2S-155-864/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04563-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Ieškovas
- G. T., I. N., V. B.
- Atsakovas
- D. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių G. T., I. N., V. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-14183-1137/2025, kuria atsisakyta priimti ieškovių ieškinį atsakovei D. B. dėl paveldėjimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovės G. T., I. N. ir V. B. (toliau visos kartu – ir ieškovės) 2025 m. rugsėjo 17 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei D. B. (toliau – ir atsakovė) dėl paveldėjimo, prašydamos nepripažinti atsakovės, gimusios (duomenys neskelbtini), įpėdine, turinčia teisę į palikimą po G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės visas ieškovių turėtas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus kvitus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 22 d. nutartimi ieškovių ieškinį atsisakė priimti.
3. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ieškovės reikalavimą nepripažinti atsakovės įpėdine, turinčia teisę į palikimą po G. B. mirties, grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.8 straipsniu, kuriame įtvirtinta, kad asmens, pretenduojančio į palikimą, teisė ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareiškiant ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Taigi šiame straipsnyje įtvirtinta teisė ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą, kuri sukelia materialines teisines pasekmes suinteresuotiems asmenims. Iš byloje pateiktų faktinių aplinkybių teismas nustatė, kad paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas dar niekam nėra išduotas. Todėl, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, toks ieškovių reikalavimas ieškovėms, pasak teismo, savaime nesukelia teisinių pasekmių.
4. Teismas pažymėjo, kad teisės kreiptis į teismą tinkamas įgyvendinimas siejamas ir su ieškovo pareiga tiksliai suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką, t. y. suformuluoti juos taip, kad būtų aišku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą, kokios faktinės aplinkybės nustatinėtinos ją nagrinėjant. Ieškovės, reikšdamos ieškinį atsakovei, ieškinyje nenurodė kokias teisines pasekmes (materialiuosius teisinius padarinius) sukels ieškinio tenkinimas pagal ieškovių suformuotą ieškinio reikalavimą. Reiškiamas reikalavimas nepripažinti atsakovės įpėdine savaime nesukelia teisinių pasekmių ieškovėms, nepažeidžia ieškovių teisių ar įstatymų saugomų interesų, nekeičia jų teisių ir pareigų apimties. Todėl ieškovių ieškinio reikalavimas būtent tokia forma, kaip jis yra suformuluotas ieškinyje, negali būti savarankišku nagrinėtino teisme ieškinio dalyku (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
5. Dėl nurodytų motyvų teismas ieškovių ieškinį atsisakė priimti (CPK 143 straipsnio 4 dalis), ieškovėms grąžino sumokėtą 114 Eur žyminį mokestį (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).