Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2019-12-09 · Civilinė byla Nr. e2-9275-1005/2019

Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-12-09
Bylos Nr.
e2-9275-1005/2019
Teisminio proceso Nr.
2-26-3-00809-2019-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Ieškovas
AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje
Atsakovas
E. M.
Civilinė byla Nr. e2-9275-1005/2019Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00809-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 9 d.Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui E. M. (toliau – Atsakovas) dėl draudimo įmokos (premijos) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas prašo priteisti iš Atsakovo 107,91 Eur draudimo įmoką (premiją), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2019 m. spalio 17 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.1004 straipsniai). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 27 d. tarp Ieškovės ir Atsakovo buvo sudaryta Sausumos transporto priemonių draudimas. Draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį Atsakovas privalėjo sumokėti Ieškovei 307,50 Eur draudimo į moką (premiją). Premijos mokėjimas buvo išdėstytas per keturis kartus. Paskutinę – 75 Eur įmoką Atsakovas turėjo sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 28 d. 2018 m. kovo 19 d. tarp Ieškovės ir Atsakovo buvo sudaryta Gyventojų turto draudimo sutartis. Draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį Atsakovas privalėjo sumokėti Ieškovei 198,10 Eur draudimo į moką (premiją). Premijos mokėjimas buvo išdėstytas per keturis kartus. Paskutinę – 49,51 Eur įmoką Atsakovas turėjo sumokėti iki 2018 m. gruodžio 22 d. Atsakovui laiku nesumokant draudimo įmokų, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 19 d. buvo nutraukta. Pagal Šią draudimo sutartį Atsakovas liko skolingas Ieškovei 68,44 Eur draudimo įmokų. Dėl analogiškų priežasčių 2018 m. rugsėjo 1 d. buvo nutraukta ir turto draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį liko nesumokėta 39,47 Eur draudimo įmoka. Pagal abi draudimo sutartis Atsakovas nesumokėjo Ieškovei 107,91 Eur draudimo įmokų.