Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. S., jos atstovei advokatei Joanai Šarkelienei ir išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai Kupčiūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui A. S. ir išvadą teikiančiai institucijai Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė D. S. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, jog santuoka iširo dėl atsakovo A. S. kaltės: jis ją paliko ir grįžo pas savo buvusią merginą, nesirūpina šeima ir savo dukra S., neteikia jai išlaikymo. 52,37 m² ploto butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., su butui priklausančia 1/8 dalimi tvarto ji nusipirko pati, o gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., yra parduotas iš varžytinių. Jos ir atsakovo A. S. dukrai S. yra 11 metų, ji mokosi 5 klasėje, yra sveika. Dukra S. nenori bendrauti su tėčiu, kadangi jį mato tik neblaivų, ir atsakovas A. S. taip pat nenori bendrauti su savo dukra S. Kas mėnesį dukros S. išlaikymui reikia apie 700,00-800,00 Lt – maistui, gabumų ugdymui. Atsakovas A. S. dukrai nieko nenuperka, nors vis žada nupirkti, nepasveikina su gimimo diena. Paskutinį kartą dukra S. tėvą matė teisme, kur jis jai davė saldainių ir traškučių. Ji pati dirba ŽŪB ,,Nematekas“ ir gauna 680,00 Lt atlyginimą į rankas, transporto priemonių ir jokių įsiskolinimų neturi. Turi daržą, kur užsiaugina daržovių. Kurui kas mėnesį išleidžia apie 170,00-180,00 Lt, perka malkas. Jos duomenimis, atsakovas A. S. turi skolų pagal administracines bylas, baudžiamąją bylą ir privalo mokėti išlaikymą vaikams iš kitos santuokos.

Išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Neringa Kupčiūnienė teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktą išvadą (b.l. 32-35), jog vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka dėl ieškovės D. S. reikalavimų dėl nepilnametės dukters S. S. gyvenamosios vietos nustatymo kartu su jos motina – ieškove D. S., kadangi pati mergaitė išreiškė norą gyventi su mama, ir dėl išlaikymo dukrai priteisimo iš tėvo – atsakovo A. S.. Duomenų apie netinkamą dukros priežiūrą vaiko teisių apsaugos skyrius neturi.

Atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie šio teismo posėdžio laiką ir vietą jam tinkamai pranešta (b.l. 78). Apie atsakovo A. S. neatvykimo priežastis teismas neinformuotas. Atsakovo A. S. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta. Ieškinio ir jo priedų nuorašai atsakovui A. S. taip pat įteikti tinkamai (b.l. 31). Atsiliepimų į ieškinį atsakovas A. S. nepateikė. Apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b.l. 55), be to, atsakovas A. S. buvo atvykęs į 2011 m. rugsėjo 5 d. 14.30 val. teismo posėdį, kuriame atsakovas siūlė ieškovei nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl teismo protokoline nutartimi teismo posėdis buvo atidėtas 2011 m. spalio 12 d. 14.30 val. (b.l. 67-68). Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, jog atsakovui žinoma apie tokios bylos iškėlimą teisme, tačiau atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 2000 m. sausio 22 d. Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 10).

Šiuo metu ieškovės D. S. ir atsakovo A. S. dukra S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, mokosi (duomenys neskelbtini)gimnazijoje (b.l. 11-12).

Pagal Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus pažymą (b.l. 14) ieškovei D. S. nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 m. sausio mėn. iš viso išmokėta 8339,89 Lt socialinės pašalpos, išmokų vaikui ir paramos mokinio reikmenims įsigyti.

Pagal Sodros duomenų bazės išrašus (b.l. 15, 84) ieškovė D. S. nuo 2011 m. birželio mėn. dirba (duomenys neskelbtini)ir per mėnesį vidutiniškai gauna apie 1000,00 Lt atlyginimo. Pagal VSDFV Panevėžio skyriaus pažymą ir Sodros duomenų bazės išrašą (b.l. 36-37, 65, 85-86) nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d. atsakovas A. S. niekur nedirbo, išmokų negavo, o nuo 2011 m. liepos 20 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini)

Iš VĮ Registrų centro pažymų ir pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 17-23, 82-83) matyti, kad ieškovės D. S. vardu nuosavybės teisės įregistruotos į Lietuvos Respublikoje esančius nekilnojamuosius daiktus – 1/8 dalį pastato-tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2005-05-02 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2430 ir butą/patalpą-butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2005-05-02 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2430. Atsakovo A. S. vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra.

Iš VĮ „Regitra“ Kauno filialo pateiktų pažymų (b.l. 24-25) matyti, kad nei ieškovė D. S., nei atsakovas A. S. registruotų transporto priemonių neturi.

Iš Lietuvos Respublikos antstolės Birutės Čereškienės pažymos (b.l. 53) matyti, kad antstolės Birutės Čereškienės kontoroje yra vykdomos trys vykdomosios bylos dėl baudų išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.

Įvertinęs ieškovės D. S. paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovas A. S. iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas: nesirūpina šeima ir neprisideda prie dukters išlaikymo, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad ieškovės D. S. ir atsakovo A. S. santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. ir 3.60 str.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos turimos pavardės – S. ir S. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Ieškovė D. S. ieškiniu prašo nustatyti nepilnametės dukters S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ja. Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l. 32-35) bei atstovės Neringos Kupčiūnienės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad S. S. pas ieškovę D. S. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, dukra yra rūpinamasi, pati mergaitė išreiškė norą gyventi su mama. Atsižvelgiant į tai, nepilnametės S. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina D. S. (Lietuvos Respublikos CK 3.174 str.).

Nutraukiant santuoką, teismui privalu išspręsti ne tik sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bet ir jų išlaikymo klausimus (Lietuvos Respublikos CK 3.59 str., Lietuvos Respublikos CPK 385 str.). Pagal įstatymą materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. ir Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d.). Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį ir jų nepilnametės dukters amžių bei jos poreikius, teismas daro išvadą, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo jų nepilnametei dukrai išlaikymo dydis (po 350,00 Lt per mėnesį) yra pagrįstas, atitinka protingumo kriterijų ir vaiko interesus. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo A. S. priteistinas išlaikymas jo nepilnametei dukrai S. S. periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2011-04-18) iki dukters pilnametystės, kas metus šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, įpareigojant A. S. dukters išlaikymui priteistas lėšas kiekvieną mėnesį pervesti į ieškovės D. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“, AB (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str., 3.196 str. ir 3.199 str.). Nepilnametei S. S. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki dukters pilnametystės paskirtina jos motina ieškovė D. S. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 1-4 d., 3.174 str. tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė D. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog ji niekada nedraudė atsakovui A. S. bendrauti su dukra, tačiau pats atsakovas A. S. dukros niekada nelankė, į nepilnamečio vaiko interesus ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą bei atstovės Neringos Kupčiūnienės paaiškinimus, ir į tai, kad tarp šalių ginčo dėl dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo nėra, atsakovo bendravimo su dukra S. S. ir jo dalyvavimo auklėjant dukrą tvarka nenustatoma.

Nesant ginčo tarp šalių, D. S. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – 1/8 dalis pastato-tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2005-05-02 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2430 ir butas/patalpa-butas, esantis (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2005-05-02 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2430 paliktina jos asmenine nuosavybe. Kito dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto šalys neįgijo, bendrų kreditorinių įsipareigojimų šalys neturi.

Ieškovė iš atsakovo išlaikymo sau nereikalauja.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo A. S. priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 650,80 Lt žyminio mokesčio, 1023,16 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 32,30 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (b.l. 2, 7-8, 56, 81) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 82-83 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukti dėl A. S. kaltės.

Nepilnametės dukters S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų), nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2011-04-18) iki dukters pilnametystės, kas metus šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, įpareigojant A. S. dukters išlaikymui priteistas lėšas kiekvieną mėnesį pervesti į ieškovės D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“, AB.

Nepilnametei S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki dukters pilnametystės paskirti jos motiną D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)

D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu pagal 2005-05-02 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2430 įgytą nekilnojamąjį turtą – 1/8 dalis pastato-tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butą/patalpą-butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Po santuokos nutraukimo D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę S., A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę S..

Priteisti iš A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)650,80 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt litų aštuoniasdešimt centų) žyminio mokesčio, 1023,16 Lt (vieną tūkstantį dvidešimt tris litus šešiolika centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 32,30 Lt (trisdešimt du litus trisdešimt centų) pašto išlaidų valstybės naudai (žyminis mokestis ir pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu; išlaidos už antrinę teisinę pagalbą mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.