- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- T-135-389/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18588-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Nuteistasis
- A. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės–elgesio apribojimo 12 mėnesių, įpareigojant per nustatytą elgesio apribojimo terminą tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. spalio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93, 82 straipsniais, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones- įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per nustatytą elgesio apribojimo terminą tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti ir paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
A. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad buvo probacijos tarnybos įspėtas. Būna namuose. Pamokose būna, bet daug sirgo. Netrukdo mokykloje nei mokytojams, nei kitiems mokiniams. Klauso tėvų. Mokykloje gerai elgiasi. Paskyrė psichologą, pas jį lankėsi. Dabar jau viskas gerai, nebereikia pas jį eiti. Nenori važiuoti į specialią auklėjimo įstaigą.
Įstatyminė atstovė I. Ž. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad sūnus kitą kartą ir nenueina iki mokyklos. Pati anksčiau išeina į darbą, o jis iki mokyklos nenueina, ne visada išeina sukontroliuoti. Jis būna namuose 22 valandą. Po to jis išeina į laiptinę pas draugus ir policijos pareigūnai jo neranda. Sūnui aiškino, kad jis negerai daro. Jis žino, kad jam skirta tokia bausmė, įpareigojimai. Kai jis išeina, pasako, kad pas jį reikalai. Kokie tie reikalai, jis nesako. Žino, kad jis kviečiamas į policiją, jog jis padarė plėšimą, tai įvyko prieš naujus metus.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir atiduoti A. S. į specialiąją ugdymo įstaigą vieneriems metams. Tarp tėvų ir sūnaus kontakto namuose nėra. A. S. išeina į mokyklą ir nenueina iki jos. Nėra jokių svertų sukontroliuoti A. S. elgesį. Yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas A. S. atžvilgiu.
Iš A. S. pagyrimų/pastabų sąrašo matyti, kad 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 28 d. jis netinkamai elgėsi pamokų metu (b.l. 6).
Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ mokinių pusmečio pažymių matyti, kad A. S. 2-ą pusmetį nuo 2017 m. vasario 6 d. iš viso praleido 136 pamokas, 38 pamokos praleistos su pateisinama priežastimi, 98 pamokos praleistos be pateisinamos priežasties, du mokymosi dalykai vertinami neigiamai (b.l. 9).
Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad dėl A. S. veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas (asmens byla, b.l. 56-58).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad A. S., būdamas 2017 m. vasario 1 d. supažindintas su paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, jų nevykdant, nevykdė teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės-elgesio apribojimo 12 mėnesių, įpareigojant per nustatytą elgesio apribojimo terminą tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
A. S. 2017 m. vasario 10 d., 22.20 val., 2017 m. vasario 17 d., 22.05 val., ir 2017 m. kovo 14 d., 22.51 val., patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, už tai du kartus buvo įspėtas dėl savo netinkamo elgesio ir tokiu būdu jis nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Be to, A. S. 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 28 d. netinkamai elgėsi pamokų metu ir nuo 2017 m. vasario 6 d. praleido 98 pamokas be pateisinamos priežasties, du jo mokymosi dalykai vertinami neigiamai ir tokiu būdu jis netinkamai vykdė įpareigojimą tęsti mokslą. Taip pat teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad dėl A. S. galimai nusikalstamų veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio 2 dalimi ir 88 straipsniu, siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu ir siekiant sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, A. S. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė–elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per nustatytą elgesio apribojimo terminą tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., keistina kita auklėjamojo poveikio priemone–atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą 1 metams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsniu,
nutaria:
Probacijos tarnybos teikimą dėl A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone–tenkinti, auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesiams, įpareigojant per nustatytą elgesio apribojimo terminą tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę–atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą 1 metams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.