Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-3110-484/2026

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-01-27
Bylos Nr.: eI3-3110-484/2026
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-05462-2025-9
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Violeta Balčytienė, Ina Kirkutienė
Pareiškėjas: J. S.
Trečiasis asmuo: Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-3110-484/2026Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05462-2025-9Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. sausio 27 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. S. prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja J. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. gruodžio 31 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-241231-00172 įvykdymo terminą 6 mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo sprendimo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą įsiteisėjimo dienos.

2. Pareiškėja prašymą grindžia šiais argumentais:

2.1. Pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,2399 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, ir žemės sklype esantis gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1956 m. statybos, adresu (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas ir gyvenamas namas yra Nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (apsaugos zonoje), taip pat patenka į (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritoriją.

2.2. Pareiškėja 2022 m. pavasarį – 2024 m. gruodžio mėn. vykdė gyvenamojo namo remonto darbus – pakeitė stogo dangą (vietoje cementinių pilkos spalvos banguotų lakštų įrengė juodos lygios skardos lakštų dangą – apie 95 proc.); namo fasaduose panaikino du buvusius langus, pasiruošė įrengti naują langą į kiemo pusę, apšiltino dalį gyvenamojo namo išorinių sienų (apie 75 proc.), sustiprino ir praplatino senus betoninius pamatus (apmūrijo betoniniais 2 blokeliais – apie 75 proc.);sumontavo metalinį gamyklinį dūmtraukį (laikikliais pritvirtintą prie namo fasado) (100 proc.).

2.3. Inspekcija Privalomuoju nurodymu įpareigojo pareiškėją iki 2025 m. birželio 30 d. nugriauti paprastojo remonto būdu savavališkai pertvarkomo neypatingojo statinio – vieno buto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (paskirtis – gyvenamoji, vieno buto pastatai), konstrukcijas, iš esmės keičiančias minėto gyvenamojo namo fasadų išvaizdą, žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (sklypo paskirtis – kita, naudojimo būdas– gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritorijoje, (duomenys neskelbtini) istorinėje dalyje (unikalus kodas (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę (išvežti statybines atliekas).

2.4. Privalomąjį nurodymą vykdo, siekdama gauti statybą leidžiantį dokumentą. Privalomojo nurodymo vykdymo metu atliko šiuos veiksmus: 1) 2025 m. vasario 4 d. su Viešąja įstaiga (toliau –VšĮ) ,,Statybos ir projektavimo sisteminimo centras” sudarė Statinio projekto dalies ekspertizės rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2) pareiškėjos užsakymu VšĮ ,,Statybos ir projektavimo sisteminimo centras” 2025 m. vasario 12 d. atliko statinio projekto dalies ekspertizę – Statinio projekto dalies ekspertizės aktas Nr. SSĮA-25/05; 3) 2025 m. kovo 24 d. sumokėjo Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą; 4) pareiškėjos užsakymu 2025 m. vasario 5 d. buvo parengtas žemės sklypo topografinis planas; 5) 2025 m. kovo 17 d. su projektuotoja J. B. sudarė projektavimo darbų sutartį, pagal kurią projektas turėjo būti parengtas per šešis mėnesius, t. y. iki 2025 m. rugsėjo 17 d.

2.5. Inspekcija Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. rugsėjo 30 d.

2.6. Vienbučių paskirties (1.1).), Vienbučių ir dvibučių pastatų paskirties grupės (1.) pastato gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto savavališkos statybos įteisinimo ir rekonstravimo projektas parengtas ir 2025 m. rugsėjo 24 d. užregistruotas informacinėje sistemoje „Infostatyba“ su prašymu išduoti statybą leidžiantį dokumentą.

2.7. Pareiškėja atliko visus veiksmus, kuriuos ją įpareigoja atlikti teisės aktai, bei siekė įvykdyti Inspekcijos Privalomąjį nurodymą, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, ji negali gauti statybą leidžiančio dokumento iki 2025 m. rugsėjo 30 d. Priežastys ,dėl kurių nepašalino savavališkos statybos padarinių, yra susijusios su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą.

Atsiliepimas

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame prašo Privalomojo nurodymo termino pratęsimo klausimą spręsti atsižvelgiant į šiuos argumentus:

3.1. Pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.

3.2. Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi Privalomąjį nurodymą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas šiuo atveju negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, ypač įvertinus tai, kad Inspekcija jau buvo pareiškėjai suteikusi 9 mėnesių laikotarpį savavališkos statybos padariniams pašalinti.

3.3. Pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjos suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.

Šalies argumentai

3.4. Pareiškėjos prašomas terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus ir teismui pripažinus, kad pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

4. Byloje sprendžiamas pareiškėjos prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pagrįstumo klausimas.

5. Byloje nustatyta, kad Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento atsakingi asmenys gauto skundo pagrindu, 2024 m. gruodžio 6 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje, t. y. žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 2024 m. gruodžio 13 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-1820 (toliau – Patikrinimo aktas). Patikrinimo metu nustatyta ir Patikrinimo akte užfiksuota, kad vieno buto gyvenamajame name (neypatingasis statinys – užstatymo plotas – 99,00 kv. m, bendras plotas – 108,67 kv. m) statytoja atlieka paprastojo remonto darbus (modernizuoja namą): sustiprinti (praplatinti betonu ir betoniniais blokeliais pamatai (karkaso atrėmimui dėl apšiltinimo sluoksnio tvirtinimo prie lauko atitvarų (sienų) įrengimui), uždengta nauja stogo danga (vietoje spalvotų raudonos spalvos asbestinių lakštų įrengta juodos spalvos skardos danga, ant verandos į (duomenys neskelbtini) g. pusę stogo danga iki patikrinimo neįrengta); akmens vata (storis apie 25 cm) apšiltinamos gyvenamojo namo lauko atitvaros (priestato į kiemo pusę lauko atitvaros (sienos) iki patikrinimo neapšiltintos). Atliekant paprastojo remonto darbus gyvenamojo namo fasaduose daromi esminiai pakeitimai: užtaisomos dvi buvusių langų angos (gyv. namo pat. Nr. 1-4 bei pat. Nr. 1-2), o pat. Nr. 1-2 planuojama įrengti nauja lango vieta (į kiemo pusę). Naujai išbetonuoti lauko laiptai su aikštele iš kiemo pusės į gyvenamąjį namą, buvę betoniniai lauko laiptai su aikštele į verandą (nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės) nugriauti (nauji neišbetonuoti). Dalinai atlikus gyv. namo paprastojo remonto darbus ir neužbaigus gerbūvio tvarkymo darbų aplink gyv. namą patikrinimo metu nustatytas namo užstatymo plotas yra 112,60 kv. m, vid. aukštis – 7,10 m. Paprastojo remonto metu gyvenamojo namo išorės išmatavimai plane į visas puses padidėjo / padidės vid. 29-30 cm (dėl gyv. namui įrengiamo apšiltinimo sluoksnio su išorės apdailos sluoksnio įrengimu), gyvenamojo namo paprastojo remonto (modernizavimo) darbai iki patikrinimo nebuvo baigti. Išorės atitvarų (sienų) lauko apdailos darbai nepradėti. Prie namo sumontuotas naujas gamyklinis metalinis dūmtraukis katilinei (prie lauko sienos pritvirtintas metaliniais laikikliais (atramomis)), aukštis – apie 8,50 m. Gyvenamojo namo ilgis patikrinimo metu - 15,93 m, iki patikrinimo – 15,35 m. Gyvenamojo namo plotis patikrinimo metu – 9,63 m, iki patikrinimo - 9,08 m. Gyvenamojo namo aukštis patikrinimo metu – 7,10 m (nesutvarkius gerbūvio aplink gyvenamąjį namą), iki patikrinimo - galimai apie 7 m.

6. Patikrinimo akte nurodyta, kad statytoja, vykdydama savo gyvenamojo namo paprastojo remonto darbus, pažeidė Statybos įstatymo, galiojusio iki 2024 m. spalio 31 d., ir Statybos įstatymo, galiojančio nuo 2024 m. lapkričio 2 d., 27 straipsnio nuostatas. Pakeisti esminiai gyvenamojo namo fasado sprendiniai, neparengus projekto ir neturint statybą leidžiančio dokumento. Gyvenamojo namo paprastojo remonto darbai vykdomi kultūros paveldo vietovėje (duomenys neskelbtini) istorinėje dalyje (užtaisomi buvę langai (2 vnt.), numatoma įrengti naują langą, stogo danga pakeista metaline (juodos spalvos) danga (pakeista stogo spalva bei tipas (buvo a/c lakštų, galima buvo keisti buvusios spalvos (pilkos) ar suderintos spalvos su Dzūkijos-Suvalkijos STD, beasbestiniais lakštais).

7. Inspekcijos pareigūnas, nustatęs savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, 2024 m. gruodžio 30 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-241230-00170 (toliau – Savavališkos statybos aktas), kuriame konstatavo, kad statytoja žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (sklypo paskirtis – kita, naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos), savavališkai, neturėdama teisės aktų nustatyta tvarka parengto vieno buto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (neypatingojo statinio, bendras plotas – 108,67 kv. m, statybos metai – 1956), paprastojo remonto projekto bei išduoto statybą leidžiančio dokumento (saugoma teritorija – (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritorija ir (duomenys neskelbtini) istorinės dalies teritorija (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. pavasario pradžios iki 2024 m. gruodžio 6 d. atlikto patikrinimo, ūkio būdu vykdo gyvenamojo namo paprastojo remonto darbus. Patikrinimo akte nurodyta, kad šiais veiksmais pareiškėja pažeidė Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas.

8. Inspekcijos pareigūnas, vadovaudamasis Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2024 m. gruodžio 30 d. surašė Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-241230-00172, kuriuo iš statytojos pareikalavo nevykdyti jokių tolimesnių neypatingojo statinio – vieno buto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritorijoje ir (duomenys neskelbtini) istorinėje dalyje (unikalus kodas (duomenys neskelbtini) statybos (paprastojo remonto) darbų (iš esmės keičiant pastato išvaizdą), išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius bei apsaugoti statybvietę ir aplinką minėtu adresu.

9. Inspekcijos pareigūnas, vadovaudamasis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2024 m. gruodžio 31 d. surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2025 m. birželio 30 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti paprastojo remonto būdu savavališkai pertvarkomo neypatingojo statinio - vieno buto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (paskirtis – gyvenamoji, vieno buto pastatai), konstrukcijas, iš esmės keičiančias minėto gyvenamojo namo fasadų išvaizdą, žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (sklypo paskirtis – kita, naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritorijoje, (duomenys neskelbtini) istorinėje dalyje (unikalus kodas (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę (išvežti statybines atliekas).

10. Pareiškėja 2025 m. birželio 23 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

11. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi ir tenkindama pareiškėjos 2025 m. birželio 23 d. prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, 2025 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. SDPN-20-250707-00036 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. rugsėjo 30 d.

12. Pareiškėja, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 6 mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo sprendimo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą įsiteisėjimo dienos.

13. Teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas.

14. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Tos pačios nuostatos taikytinos ir teismui sprendžiant prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (žr., pvz., LVAT 2020 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-659-415/2020).

15. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

16. Atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad Inspekcijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

17. Pažymėtina, jog LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

18. LVAT taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016; ir kt.).

19. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja Savavališkos statybos akte ir Privalomajame nurodyme konstatuotų faktinių aplinkybių neginčija. Taigi pareiškėja pripažįsta, kad ji atliko neypatingosios kategorijos gyvenamojo namo fasado esminius pakeitimus.

20. Byloje pripažįstama ir aplinkybė, kad vieno buto gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritorijoje ir (duomenys neskelbtini) istorinėje dalyje (unikalus kodas (duomenys neskelbtini).

21. Pagal Statybos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi statybos darbų atlikimo metu) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą statytojo teisė gali būti įgyvendinama kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas).

22. Kultūros paveldo statinio paprastajam remontui, kai keičiama statinio išvaizda, išskyrus atvejus, kai būtina skubiai sutvarkyti stichinės nelaimės sukeltus padarinius privaloma turėti leidimą atlikti statinio paprastąjį remontą (Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

23. Analogiškas reglamentavimas įtvirtintas ir šiuo metu galiojančioje Statybos įstatymo redakcijoje. Leidimas atlikti statinio paprastąjį remontą išduodamas kultūros paveldo statiniui, kai atliekamas esminis statinio išvaizdos keitimas (Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punkto b) papunktis) ir ypatingajam ar neypatingajam statiniui kultūros paveldo objekto teritorijoje ar kultūros paveldo vietovėje, kai atliekamas esminis statinio išvaizdos keitimas (Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punkto c) papunktis).

24. Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalyje įtvirtinta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

25. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad vieno buto gyvenamasis namas, unikalus Nr. 5995-6000-8015, adresu Kreivoji g. 5, Veisiejų m., Lazdijų r. sav., yra kultūros paveldo statinys, todėl tokio statinio remonto darbų atlikimui pareiškėja privalėjo turėti leidimą atlikti statinio paprastąjį remontą. Byloje nėra ginčo, kad statyba, kurios padarinius Inspekcija reikalauja pašalinti, yra savavališka, ir kad jos padarinius privaloma pašalinti. Savavališkos statybos pobūdį patvirtina Inspekcijos surašytas Savavališkos statybos aktas, kuriame konstatuota, kad pareiškėja savavališkai atliko gyvenamojo namo remonto darbus.

26. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius: 1) 2025 m. vasario 4 d. su VšĮ ,,Statybos ir projektavimo sisteminimo centras” sudarė Statinio projekto dalies ekspertizės rangos sutartį Nr. SSĮ-25-02; 2) pareiškėjos užsakymu VšĮ ,,Statybos ir projektavimo sisteminimo centras” 2025 m. vasario 12 d. atliko statinio projekto dalies ekspertizę – Statinio projekto dalies ekspertizės aktas Nr. SSĮA-25/05; 3) 2025 m. kovo 24 d. sumokėjo Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą; 4) pareiškėjos užsakymu 2025 m. vasario 5 d. buvo parengtas žemės sklypo topografinis planas; 5) 2025 m. kovo 17 d. su projektuotoja J. B. sudarė projektavimo darbų sutartį, pagal kurią projektas turėjo būti parengtas per šešis mėnesius, t. y. iki 2025 m. rugsėjo 17 d.

27.Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojantį teisinį reguliavimą bei susiklosčiusią teismų praktiką, konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, nepaisant to, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl yra pagrindas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti.

28. Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija, įvertinusi procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, mano, kad protingas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas yra iki 2027 m. kovo 30 d.

29. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęstinas iki 2027 m. kovo 30 d.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos J. S. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2024 m. gruodžio 31 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-241231-00172 įvykdymo terminą iki 2027 m. kovo 30 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjos Violeta BalčytienėJūratė Gaidytė-LavrinovičIna Kirkutienė