Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2021 m. spalio mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos ūkiniame pastate, neteisėtai pasigamino ir laikė aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuriais 2021 m. spalio mėnesį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai pasigamino 20 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,6 %.

Be to, jis 2021 m. lapkričio 5 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos ūkiniame pastate, turėdamas tikslą realizuoti, iš dviejose talpose esančios 1587,3 litro brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0 % ir 4,8 %, o bendrasis absoliutaus (t. y., 100 %) etilo alkoholio kiekis joje yra 89,23 litro, pasikėsino neteisėtai pasigaminti daugiau nei 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi šią brogą ir aparatus naminei degtinei gaminti rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai.

pačio A. M. parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), nusprendė pasigaminti aparatus naminei degtinei gaminti, su kuriais galvojo sau pasigaminti naminės degtinės. Iš namuose turėto metalo ir talpų 2021 m. spalio mėnesio pradžioje pasigamino aparatus naminei degtinei gaminti. Juos sutvėręs 2021 m. spalio mėnesį, tikslios datos nežino, išbandė pasigamindamas 20 litrų naminės degtinės. Ji buvo supilta į 25 l. talpą. Pasigaminęs naminę degtinę pagalvojo, kad reiktų dar pasigaminti naminės degtinės. 2021 m. lapkričio 5 d. gamino naminę degtinę, buvo užsiraugęs brogos į dvi talpas. Šios degtinės nespėjo pagaminti, nes atvykę pareigūnai namuose rado ir paėmė aparatus naminei degtinei gaminti, pagamintos 20 litrų naminės degtinės bei užraugtą brogą. Šios naminės degtinės neketino pardavinėti, būtų naudojęs vaistams, gal būtų pavaišinęs kažką. Nežino, kiek būtų pagaminęs degtinės. Susipažino su įtarime nurodytu kiekiu, nežino, ar būtų tiek pasigaminęs degtinės. Supranta, kad negalima įsigyti ir laikyti aparatų naminei degtinei gaminti, negalima gaminti naminės degtinės. Labai gailisi, pasižada daugiau neturėti aparatų naminei degtinei gaminti ir nieko negaminti. Apie tai, kad turėjo aparatus ir gamino naminę degtinę, niekas nežinojo. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta bauda (b. l. 66–69, 72–74, 80–83);

liudytojo I. M. parodymais, kuris parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, o pas savo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), užsuka retai. Apie tai, kad jo (duomenys neskelbtini) A. M. pasidarė aparatus naminei degtinei gaminti ir pasigamino naminės degtinės, nežinojo, sužinojo tada, kai pas jį apsilankė policijos pareigūnai ir darė namuose kratą. (duomenys neskelbtini) jis nepadėjo gaminti degtinę (b. l. 54–56);

2021 m. spalio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi, iš kurios matyti, kad leidžiama atlikti kartą V. M. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tikslu rasti ir paimi stiprius alkoholinius gėrimus bei aparatus jiems gaminti (b. l. 8–9);

2021 m. lapkričio 5 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą A. M. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate rasta ir paimta 25 l talpos indas, kuriame 20 litrų skysčio su naminei degtinei būdingu kvapu. Rastos dvi talpos su užraugta broga, iš kurių paimti brogų mėginiai į atskirus 5 l. talpos indus. Pastate rasti aparatai naminei degtinei gaminti, iš kurių buvo paimta detalė – metalinis įrenginys (šaldytuvas) (b. l. 10–32);

2021 m. lapkričio 9 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta metalinė detalė – šaldytuvas. Po apžiūros ji priduota saugojimui į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (b. l. 37–38, 39–40);

2022 m. vasario 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad skystis iš 1,5 l plastikinio butelio, rasto kratos metu 2021 m. lapkričio 5 d. A. M. sodyboje, ūkinėse patalpose, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,6 %. Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis butelyje yra 1,37 litro (dm³); Skysčių ėminiai dvejuose 5 l talpos buteliuose ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), paimti iš dviejų talpų su skysčiais, rastų kratos metu 2021 m. lapkričio 5 d. A. M. sodyboje, ūkinėse patalpose, yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0 % ir 4,8 %. Bendrasis absoliutaus (t. y. 100 %) etilo alkoholio kiekis dvejose talpose rastoje brogoje (raugale) yra 89,23 litro (b. l. 44–49).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog A. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. A. M. veikos pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotos, nes pilnai atitinka šių nusikalstamų veikų sudėtis.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlomomis bausmių rūšimis ir dydžiais. Prašo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 99–102, 103).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. M. padarytos: nusikalstama veika, numatyta BK 201 straipsnio 1 dalyje, yra nesunkus nusikaltimas; nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje, yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnis). Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs (b. l. 84–86, 94–95), vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 87–93), dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomas bausmių rūšis ir jų dydžius.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, teismas nustato penkių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 25 litrų talpa, kurioje yra 18,63 litrų naminės degtinės, metalinė detalė – šaldytuvas, 1,5 litro talpa, kurioje yra 1,12 litro naminės degtinės, 5,0 litrų talpa, kurioje yra 0,18 litrų brogos, 5,0 litrų talpa, kurioje yra 1,23 litro brogos, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b. l. 39–40, 50–51).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį, taikyti BK 62 straipsnio 2 dalies 4 punktą, 3 dalies, 1 punktą, ir jam paskirti bausmę – 70 MGL (3500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti A. M. subendrintą bausmę – 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę subendrintą bausmę – 80 MGL (4000 Eur) (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų raštinės tarnautojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 25 litrų talpą, kurioje yra 18,63 litrų naminės degtinės, metalinę detalę – šaldytuvą, 1,5 litro talpą, kurioje yra 1,12 litro naminės degtinės, 5,0 litrų talpą, kurioje yra 0,18 litrų brogos, 5,0 litrų talpą, kurioje yra 1,23 litro brogos, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.