Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2012-04-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. T. 2012 m. balandžio 19 d. apie 20:20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, L. kaime, viešoje vietoje – gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, tyčia matant aplinkiniams, priėjęs prie pro šalį einančio nepilnamečio G. U., gim. 1997 m., viena ranka sugriebęs už kaklo, kita trenkė į galvos sritį, tampė už striukės, parvertęs ant žemės trenkė galvą į medį, tuo sukeldamas G. U. fizinį skausmą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šioje R. T. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. požymių.

Kaltinimas R. T., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

R. T., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. balandžio 19 d. vakare buvo prie L. kaimo „prūdelio“. Buvo dar trys vaikinai. Pažino G. ir G. Matė kaip G. mėto į vandenį stiklinius butelius. Liepė baigti, ėjo link jų. Vaikinai pabėgo. Atvažiavo draugas su automobiliu. Jis sėdo į automobilį. Vėl atėjo vaikinai, kurie vėl į vandenį mėtė stiklinius butelius. Jam išlipus iš automobilio, vaikinai pabėgo. Nuėjo pas G. M., kuri pasakė, kad G. nėra. Tik išėjęs į lauką, pamatė keliu einantį G. ir G. Jis sugriebė G. už striukės, galėjo būti, kad ir už sprando. Jį papurtė. Buvo išgėręs, todėl ne viską pamena. Buvo labai supykęs. Netrukus iš namų atėjo G. močiutė. Jis paleido G. (b.l. 20-21, 24);

nepilnametis nukentėjusysis G. U. parodė, kad 2012 m. balandžio 19 d., apie 18:30 val., Pakruojo rajone, L. kaime susitiko draugus, G. M. ir E. J., su kuriais nuėjo prie tvenkinio. Prie tvenkinio stovėjo automobilis. Iš jo išlipęs R. T. ėmė šūkauti ir vaikytis juos. Nuėjo pas E. J. Po to, su G. M. ėjo pas močiutę. Eidamas gatve netoli močiutės namų pamatė einantį R. T., kuris buvo girtas. R. T. priėjo prie jo, sugriebė už sprando, vieną kartą ranką trenkė į pakaušį, pagriebęs už striukės jį tampė, ranka sugriebęs už sprando ir pavedęs, trenkė jo galvą į medį. Atbėgo močiutė, pradėjo rėkti ir R. T. jį paleido (b.l. 8-9);

liudytoja B. B. parodė, kad 2012-04-19 apie 20:10 į namus atėjo R. T., paklausė kur yra Gs. Ji pasakė, kad išėjo į kiemą. R. T. kažką rėkė apie prūdą. Jam išėjus, paskambino anūkui ir pasakė eiti namo. Išėjo į balkoną ir matė anūką pareinantį gatve su draugu. Matė kaip prie jų priėjo R. T. ir sugriebė G. už sprando. Ji ėjo į laiką. Šaukė, kad R. T. paleistų G. (b.l. 12);

liudytoja A. U. parodė, kad 2012-04-19 apie 20:20 jai paskambino mama B. B. ir pasakė, kad R. T. primušė sūnų G. Atvažiavo į L. kaimą, G. buvo pas močiutę. Jis pasakė, kad jį primušė R., t.y. trenkė iš kumščio, paėmęs už sprando trenkė galva į medį. Matė, kad G. ant kaktos buvo kraujosruva, ant kaklo matėsi nubrėžimai, galvoje buvo guzas. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 12);

nepilnamečio liudytojo G. M. parodymai analogiški nepilnamečio nukentėjusiojo G. U. parodymams (b.l. 13);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, G. seniūnijoje, L. kaime (b.l. 4-6);

iš 2012 m. balandžio 19 d. asmens blaivumo testo Nr. 1661 matyti, kad R. T. 21:58 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b.l. 14).

Kaltinamojo R. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, mušdamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajam G. U.) fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį R. T. siūlė nubausti 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis R. T. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį ir mokėjimą išdėstyti per vienerius metus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. T., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsniuose.

Kaltinamasis R. T. yra teistas 2012-04-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., nusikaltimo padarymo metu teismo baudžiamasis įsakymas nebuvo įsiteisėjęs (b.l. 26-27, 28-30), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 31-33), niekur nedirba (b.l. 41), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 39), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Guostagalio seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 35), nevedęs (b.l. 36), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 38), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, prokurorė ir kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, R. T. skirtina 8 MGL (1040,00Lt) dydžio bauda. Paskirta bausmė subendrintina su 2012-04-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirtina galutinė bausmė – 8 MGL (1040,00 Lt) dydžio bauda ir 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant po 30 valandų per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. T. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. kovo 31 d. iki 2012 m. balandžio 2 d., tai yra dvi dienos ir nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. balandžio 21 d., tai yra dvi dienos (b.l. 16, 22).

Kardomoji priemonė kaltinamajam R. T. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 8 MGL (1040,00 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040,00 Lt) dydžio baudą ir 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 31 d. iki 2012 m. balandžio 2 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. balandžio 21 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai.

R. T. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.