Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., nukentėjusiajai D. M. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, atstovui, išnagrinėjęs

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016 m. liepos 8 d. apie 20 val. tyčia išdaužė D. M. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą, taip padarydamas D. M. 30 eurų turtinę žalą. Turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais N. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 50³ straipsnyje, kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (2 b. l.), tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 1 dalyje). Administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b. l.) ir paaiškinime (8 b. l.) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą yra tinkamai informuotas, bylos nagrinėjime dalyvauti nepageidauja.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad padaryto pažeidimo esmė jam aiški, jo neginčija. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (1-2 b. l.). Duodamas paaiškinimus ikiteisminio įvykio tyrimo metu N. K. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku norėjo pasimatyti su sugyventine N. M. ir savo sūnumi D. K., tačiau jo niekas neįsileido į namą, nors jis matė, kad viduje kažkas yra. Pradėjo belsti į langą ir, kadangi beldė labai smarkiai, išdaužė lango stiklą. Prisipažįsta, kad stiklą išdaužė tyčia (8 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybėn traukiamo asmens N. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), D. M. protokolu - pareiškimu (3-5 b. l.), tarnybiniu pranešimu (7 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (9 b. l.), asmens duomenimis (10 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (11-16 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro (17-21 b. l.).

N. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau metų laikotarpiu baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (11-16 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdamas padaręs nusikalstamas veikas, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai), todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina administracinė nuobauda – 35 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Kadangi nukentėjusiajai D. M. neteisėta N. K. veika padarytas 30 eurų turtinis nuostolis ir jis nėra atlygintas, todėl N. K. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajai D. M. padarytą 30 (trisdešimties) eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37, 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir jį nubausti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060426273.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti N. K. atlyginti D. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 30 (trisdešimties) eurų turtinį nuostolį.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas tiesiogiai nukentėjusiajai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.