Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015 m. sausio 22 d. 23 val. 48 min. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, jo 5,00 km, vairuodamas B. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/val., greitį – 35 km/val., greitis po paklaidos 31 km/val. t.y. važiavo 125 km/val. (greitis po paklaidos 121 km/val.) greičiu. Be to automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti, nes jos nėra įgijęs.

Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė KET 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio iš jo negauta jokių prašymų. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme, ir byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigūnai.

ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. pažeidimų faktą ir M. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, M. B. paaiškinimas, kuriame jis pažeidimus pripažįsta (1-2 b.l.), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (3 b.l.), B. K. paaiškinimas (4 b.1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5-6 b.1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolas (9 b.1). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir M. B. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti šią transporto priemonę, nes jos nėra įgijęs, ir viršijo leistiną 90 km/val. greitį.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. sankcijose numatytos minimalios baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., skiriamą nuobaudą parinkus sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, M. B. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16054914359. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.