Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. S., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, atstovės advokato padėjėjos J. B. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutarties, kuria tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir N. S. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. spalio 9 d. nutartimi N. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri tęsiama iki šiol, paskutinį kartą pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartimi.

3. Iki teismo posėdžio suinteresuotas asmuo L.O. S. raštu pareiškė, jog ji sūnui teiktų reikiamą paramą ir globą, jei šis būtų išleistas iš Rokiškio ligoninės.

4. Teismo posėdyje gynėjas prašo skundą tenkinti, o prokuroras siūlo jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs N. S. atstovės skundą, pateiktą bylos medžiagą ir skundžiamą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas, tinkamai įvertinęs visus byloje esančius duomenis, pagrįstai pratęsė N. S. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis terminą.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

8. Iš kartu su 2023 m. kovo 6 d. teikimu dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo pateiktos 2023 m. vasario 23 d. Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Išvada), matyti, kad Komisija, rekomenduodama tęsti priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis, nurodė, kad ligonio psichinė būsena gerėjanti, bet nepakankamai stabili. Per stebimą laikotarpį stebėti konfliktai su palatos kaimynu. Jautė nesamus kvapus, dažnai nevalgė maisto, teigdamas, kad jis užnuodytas. Dažnai jautė nerimą, įtampą, buvo nemandagus su personalu. Pokalbio metu kalba daug, pasakojasi, išsako daug reikalavimų, pretenzijų, nusiteikęs prieš motiną. Mąstymo tempas pagreitintas, nenuoseklus, paralogiškas. Išsako nuodijimo kliedesius. Emocijos neadekvačios, nuotaika permaininga. Savo būsenai kritika formali. Pripažįsta ligą, vartoja vaistus.

9. Taip pat iš Išvados matyti, kad per stebimą laikotarpį stebėta įtampa, pyktis, emocijos ir nuotaika nepastovios su disforijomis. Kartais vaikšto koridoriumi kai kiti miega, į pastabas ne visada sureaguoja. Skundžiasi, kad graužia rėmuo, bet paskirtus vidaus ligų gydytojos vaistus atsisako vartoti. Lieka įtarus, nepasitikintis. Sporto užsiėmimuose 2022 m. gruodžio 8 d. nevykdė nurodymų, įžeidinėjo sporto instruktorę įvairiais įžeidžiančiais žodžiais. Kai kada nevartoja vaistų, aiškina, kad „šiomis tabletėmis nuodijami žmonės“, „šitie vaistai jam nereikalingi“. Be priežasties prašė, kad būtų iš palatos iškeltas kitas pacientas, nes pas jį „bloga aura“. N. S. teisingai orientuojasi vietoje, laike ir savyje. Pokalbio metu pasakoja: ilgą laiką sveikata buvo pagerėjusi, bet ambulatoriškai suleido „kitokį“ vaistą ir būklė sparčiai pablogėjo. Save laiko sveiku. Ilgo gydymo jam nereikia, nėra prasmės. Teigia, kad aplink jį skyriuje tik „zombiai“, jam su jais nusibodo būti. Nori susitvarkyti savo reikalus, jog karas (duomenys neskelbtini). Socialiniai ryšiai yra geri.

10. Bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovė nurodė, kad pacientas yra nepastovios nuotaikos, greitai susierzina, nori į namus, jaučia nerimą, įtampą, sutrinka miegas, net yra skiriami papildomi vaistai. Jis yra nusiteikęs mamos atžvilgiu, nekritiškas prieš ją padarytos veikos atžvilgiu, mano, kad dėl jos atsidūrė ligoninėje. Jam yra sunku kontroliuoti emocijas ir valią, kylantį pyktį. Mano, kad tokia yra jo ligos eiga. N. S. mama yra sakiusi, kad jis vartodavo vaistus ir nusistatydavo jų dozes kaip pats norėdavo.

11. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, jog N. S. vis dar būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Kol kas ją pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra pakankamų priežasčių. Aukštesnysis teismas neabejoja surinktais įrodymais, kadangi nebuvo pateikta jokių objektyvių juos paneigiančių duomenų. Kaip matyti iš Komisijos išvadoje pateiktų duomenų, N. S. psichinė būsena nors ir gerėjanti, tačiau dar nėra pakankamai stabili. N. S. nuotaika permaininga, stebėta įtampa, pyktis, konfliktai su palatos kaimynu, sporto instruktorės įžeidinėjimas, nenuoseklus mąstymas. Jis išsako nuodijimo kliedesius, kai kada nevartoja vaistų, neva jais yra nuodijami žmonės, jaučia nesamus kvapus. Savo būsenai jis nėra kritiškas, mano, jog ilgo gydymo jam nereikia. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad priverstinis stacionarinis stebėjimas ir gydymas N. S. vis dar reikalingas ir pratęsė jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Šiuo atveju dar negalima daryti išvados, kad N. S. socialinis pavojingumas yra sumažėjęs tiek, jog jam galėtų būti taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Šių teismo išvadų nekeičia tai, jog jo padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos nesunkių nusikaltimų kategorijai, ar tai, kad smurtinių protrūkių gydymo metu fiksuota nebuvo. Vien tai negali būti priežastimi taikyti jam ambulatorinį stebėjimą, nes šiuo atveju vertinama visa N. S. būklė stebimuoju laikotarpiu, kuri, kaip jau minėta, dar nepakankamai stabili.

12. Iš pateiktos skundo bei bylos medžiagos matyti, kad N. S. motina L.O. S. užtikrina, kad jos sūnui skyrus ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, ji pasirūpins, kad jis tinkamai, gydytojo nustatyta tvarka, vartotų vaistus bei reguliariai lankytųsi pas psichiatrą. Tačiau ši aplinkybė taip pat nesudaro pagrindo keisti N. S. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovės teigimu, N. S. yra nusiteikęs prieš savo motiną, nekritiškas tam ką jai padarė, mano, kad būtent dėl jos atsidūrė ligoninėje, todėl yra pagrįstų abejonių, jog ji galėtų užtikrinti sūnaus gydymąsi ir, kad jų buvimas kartu N. S. ligos eigai darytų teigiamą įtaką. Be to, įvertinant esamą N. S. sveikatos būklę, išlieka pavojus jai vėl nukentėti.

13. Esant šioms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

N. S., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, atstovės advokato padėjėjos J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.