Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos raj.sav., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Varėnos raj.sav., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį bei 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles, o būtent:

jis 2017 m. gegužės 2 d., apie 15.40 val., Senojo Gardino pl., Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 2,59 % promilių etilo alkoholio). Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Be to jis, pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent:

jis 2017 m. gegužės 2 d., apie 15.43 val., Senojo gardino pi., Vilniuje, automobilyje Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, dėl to, kad jis 2017 m. gegužės 2 d., apie 15.40 val., Senojo Gardino pi., Vilniuje, vairavo automobilį Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įdėjo į dokumentų aplanką ir pateikė įgaliojimus vykdančiam pareigūnui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui M. R., 50 EUR kupiūrą, Nr. Z71457936849 kyšį tokiu būdu siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamojo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo M. R., M. J. parodymais, alkotesterio parodymais, specialisto išvada, VĮ „Regitra“ duomenimis, daiktų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 3 d. apklaustas kaltinamasis M. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 2 d. apie 12.00 val., pas jį į namus atvažiavo su automobiliu draugas M. J.. Susitikus su draugu sėdėdami išgėrė 1,0 l degtinės. Baigiant gerti degtinę sugalvojo važiuoti į Varėnos r., į M. B. kaimą. M. B. sėdo prie automobilio Renault Espace, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, o M. J. atsisėdo jam iš dešinės. Rakteliai nuo automobilio buvo palikti užvedimo spynelėje. Draugas M. B. neprieštaravo ir leido jam vairuoti automobilį su kuriuo jis buvo atvažiavęs iki jo. M. B. išvažiavo iš savo namų kiemo. Važiuojant Paneriuose, tikslios gatvės negali nurodyti, M. B. išgirdo policijos garsinio signalo garsą ir žiūrint į galinio vaizdo veidrodį, pamatė iš galo policijos automobilį. Iš karto sustojo kelkraštyje. Priėjus policininkui M. B. padavė savo asmens pasą ir automobilio dokumentus, pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi išsilaikęs. Policininkas pakvietė M. B. eiti kartu su juo į policijos automobilį, kur atsisėdus patikrino jo blaivumą, ir pamena buvo virš 3,00 promilių, po to jį sulaikė. Tiksliai negali pasakyti kada padavė policininkui turėtus 50 Eur, gal jau sėdėdamas policijos automobilyje ant galinės sėdynės padavė į priekį 50 Eur. Pamena, kad policininkas paėmė pinigus ir pasakė: „Ar žinai, kad negalima dabar duoti pinigų, tai yra kyšis", jis atsakė „Žinau" (b.l. 20-21)

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 19 d. papildomai apklaustas kaltinamasis M. B. parodė, kad savo kaltę dėl dviejų nusikaltimų pripažįsta pilnai. Parodymus dėl padarytų abiejų nusikaltimų davė anksčiau (2017 m. gegužės 3 d.) ir prašo jais vadovautis. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi (b.l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad 2017 m. gegužės 2 d. apie 15.30 val., patruliuodamas, iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Kirtimų g. važiuoja automobilis RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariama vairuoja neblaivus. Senajame Gardino pl., apie 15.40 val., minėtas automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo paaiškėjo, kad automobilį vairavo pil. M. B. gim. 1980 m., būdamas akivaizdžiai neblaivus (iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai). M. B. pateikė automobilio dokumentus bei asmens tapatybės kortelę, nes vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo. Paprašius vairuotojo prieiti prie tarnybinio automobilio, nustatyti girtumą, jis paprašė gražinti įmautę su draudimu ir įdėjo į ją 50 (penkiasdešimties) eurų kupiūrą. M. B. buvo įspėtas apie kyšio davimo atsakomybę, bet paaiškino, kad tai ne kyšis, o tiesiog „kavai atsigerti“. 15.49 val., piliečiui M. B. buvo nustatytas 3,40 promilių girtumas. M. B. paaiškino, kad alkoholį vartoja jau trečią dieną, būtent šiandien išgėrė butelį degtinės bei alaus, o vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Apie 16.30 val., pil. M. B. buvo pristatytas į Priklausomybės lygų centrą, kur pridavė kraują. Apie 17.30 val., M. B. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Automobilis RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užrakintas ir kadangi jis netrukdė eismui, paliko stovėti sustabdymo vietoje. (b.l. 8)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad 2017 m. gegužės 2 d. apie 12.00 val., atvažiavo su automobiliu Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į svečius pas draugą M. B., gyv. Rodūnios kelias g., Vilniuje. Atsivežė degtinės 1,0 l ir su M. B. degtinę išgėrė. Koks tikslus laikas buvo baigus gerti degtinę, nežino. Sėdo į M. B. automobilį, nutarę kažkur nuvažiuoti, bet kur norėjo nuvažiuoti pasakyti negali. M. B. sėdo prie automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, o M. J. jam iš dešinės. Rakteliai nuo automobilio buvo palikti užvedimo spynelėje, kai įsėdo į automobilį M. B. užsivedė variklį ir išvažiavo iš namų kiemo, į gatvę. M. J. nežino, kodėl jis tuo metu nedraudė ir leido M. B. vairuoti automobilį neblaiviam. Kad M. B. neturi vairuotojo teisių M. J. nežinojo. Važiuojant Senuoju Gardino keliu M. J. pamatė, kad iš galo jų automobilį stabdo policijos automobilis. M. B. sustojo. Policininkas pakvietė į policijos tarnybinį automobilį M. B., kur patikrino alkotesteriu jo blaivumą, po tojuos nuvežė į policijos komisariatą, kur sulaikė (b.l. 10).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARJK-0152 rodmenimis, 2017 m. gegužės 2 d., 15.48 val., M. B. nustatytas 3,40 promilių girtumas (b. l.134).

2017 m. gegužės 35 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 4332/2017(01) konstatuota, jog M. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilės etilo alkoholio (b.l. 37).

2017-06-07 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas 50 eurų nominalo banknotas (b.l. 30-33)

VšĮ „Emprekis“ pateikė duomenis, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio RENAULT ESPACE 2.0 RT (1997 m.) kaina Lietuvoje su PVM 1010 Eur (b. l. 13,14).

VĮ "REGITRA" pateiktoje pažymoje iš duomenų bazės nurodyta, kad automobilis Renault Espace, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso Z. Č., gim. 1965 m. (b.l. 12), o nuo 2017 m. gegužės 16 d. savininku-valdytoju nurodytas M. J. (b.l. 59-60).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Piniginės lėšos – 50 eurų, perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK kasą (2017 m. birželio 16 d. kvitas A, serija AAC Nr. 004386 (b.l. 52,53).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis M. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 2 d. vairavo draugo automobilį Renault Espace, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojo pareigūno M. R., M. J. parodymais, alkotesterio rodmenų kvitu, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad M. B. kraujyje, paimtame 2017 m. gegužės 2 d., 16.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilių etilo alkoholio. Taigi nagrinėjamu atveju M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,5 promilių viršijantis girtumas.

Taip pat byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad M. B. siūlė ir davė 50 eurų vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi jos dydžiu (b.l. 50).

Kaltinamasis M. B. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2017 m. gegužės 2 d., 15.40 val. (b.l. 42), paleistas 2017 m. gegužės 3 d., 15.10 val. (b.l. 43-44). Kaltinamajam M. B. kardomoji priemonė nepaskirta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytos 2 nusikalstamos veikos, kurių viena priskiriama nesunkiems, kita apysunkiams nusikaltimams. Kaltinamasis M. B. yra 37 metų amžiaus, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas (b.l. 39), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 40-41). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą arešto bausmę.

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju M. B. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams, kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

M. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kitam asmeniui priklausančia transporto priemone, todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (jis anksčiau baustas už panašaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus), iš M. B. išieškotina automobilio (konfiskuotino turto Renault Espace, v/n (duomenys neskelbtini)), vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1010 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalimi, 281 straipsnio 7 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmės subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir M. B. paskirti subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. skirti 40 parų arešto bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. gegužės 2 d., 15.40 val. iki 2017 m. gegužės 3 d., 15.10 val. (vieną parą), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., atitinka 1 arešto parą (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Konfiskuoti iš M. B. 1010 Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: piniginės lėšos – 50 EUR, saugomos Vilniaus apskrities VPK kasoje (2017 m. birželio 16 d. kvitas A, serija AAC Nr. 004386), konfiskuoti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.