Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Daina Lisaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 2000 Eur, nebuvo pareikšti prašymai nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų į teismo posėdį, o tik pranešant jiems apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų – transporto priemonių draudimo liudijimo, mokėjimo nurodymo, pranešimų apie žalos atlyginimą, žalos sąmatos, kitų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad atsakovas G. G. 2019 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 3 dalį, 428 straipsnio 1 dalį, 5 dalį už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 19 d. 16.00 val., vairuodamas dviratį, būdamas neblaivus (daugiau, nei 0,40 promilių), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, įvažiuodamas į sankryžą, kur eismas vyksta ratu, neįvykdė kelio ženklo Nr. 203 ,,Duoti kelią“ reikalavimų, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir dviratis. Nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių su automobilio vairuotoju, neužsipildęs eismo įvykio deklaracijos, apie įvykį nepranešęs policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 4. Už šių administracinių nusižengimų padarymą G. G. buvo paskirta galutinė 170 Eur bauda.

Minėtas nutarimas buvo priimtas po to, kai 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno AVPK Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byla buvo perduota tirti iš naujo eismo įvykio tyrimą atlikusiam pareigūnui.

G. G., nesutikdamas su 2019 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jį apskundė Kauno apylinkės teismui. 2019 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) teismas G. G. skundą patenkino iš dalies, panaikino skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė.

2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apygardos teismo nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno AVPK Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas buvo patenkintas, 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas ir priimtas naujas sprendimas – paliktas galioti Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus 2019 m. balandžio 26 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) ir G. G. skundas netenkintas. Taigi, įsiteisėjusiu teismo nutarimu apygardos teismas konstatavo, kad administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog G. G., vairuodamas dviratį, buvo neblaivus, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai transporto priemonei, ko pasekoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė. Be to, neginčijamai įrodyta ir tai, kad G. G. pasišalino iš eismo įvykio vietos, nesusitaręs su transporto priemonės vairuotoju, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos ir nepranešęs policijai. Jo veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis.

Esant galiojančiam įsiteisėjusiam nutarimui administracinio nusižengimo byloje, atmestini kaip nepagrįsti atsakovo argumentai (2021 m. balandžio 13 d. Nr. DOK-47248), kad 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu galutinis policijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo panaikintas.

Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu ieškovės buvo apdrausta Transporto priemonių draudimu (KASKO). Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis pripažintas draudžiamuoju. Ieškovė įvertino ir apskaičiavo, kad per eismo įvykį transporto priemonei atsirado 967,22 Eur žala ir ją kompensavo 2018 m. spalio 8 d. išmokėdama tokio dydžio draudimo išmoką.

Atsakovo argumentai, kad ieškovė nepateikė jam pretenzijos dėl žalos atlyginimo, tokiu būdu piktnaudžiauja teise, nepagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo palūkanas, atmestini kaip nepagrįsti. Iš kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pretenzija atsakovui buvo siųsta 2018 m. spalio 19d., atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas gera valia žalos neatlygino, todėl ieškovė turėjo faktinį ir teisinį pagrindą kreiptis į teismą. Pažymėtina, kad ieškinys teismui paduotas 2021 m. balandžio 1 d., tuo laiku atsakovo ginčijamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo įsiteisėjęs. Aplinkybė, kad ieškovė įvykį pripažino draudžiamuoju ir užvedė žalos administravimo bylą bei išmokėjo draudėjai draudimo išmoką tuo laiku kai vyko administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas, neturi esminės teisinės reikšmės sprendžiant klausimą dėl žalos atlyginimo regreso teise priteisimo iš atsakovo.

Pagal Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita.

Nagrinėjamu atveju eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas G. G., kuris sukėlė eismo įvykį ir padarė nukentėjusiai transporto priemonei žalą. Taigi, žala atsirado dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.

Atsakovas atsiliepime nurodo, kad ieškinys pareikštas praleidus ieškinio senaties terminą. Atsakovo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. CK 1.125 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo. Iš bylos duomenų matyti, kad žalos atsiradimo diena yra 2018 m. rugsėjo 19 d., todėl ieškinio senaties trejų metų terminas nėra suėjęs.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiamas 967,22 Eur žalos atlyginimas, 110,24 Eur kompensacinės palūkanos (967,22 Eur x 0,05 /365 x 832), skaičiuojamos nuo 2018 m. lapkričio 15d. iki ieškinio pareiškimo teismui dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 24 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Nors atsakovas nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos yra nepagrįstai didelės, tačiau pažymėtina, kad ieškovės prašomos priteisti išlaidos už teisinę pagalbą neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų sumų, todėl yra priteistinos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Atsakovas prašo išdėstyti priteistos sumos mokėjimą dalimis, po 150 Eur, kadangi gauna tik 800 Eur pajamų, kas mėnesį moka paskolos įmokas.

Remiantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Akcentuotinas šios normos taikymo išimtinumas sietinas su nuostata, jog bylą laimėjusio asmens teisė į realų apgintos civilinės teisės įgyvendinimą gali būti ribojama tik tuo atveju, jeigu bloga skolininko turtinė padėtis objektyviai apriboja jo galimybes įvykdyti teismo sprendimą, egzistuoja reali tikimybė, jog teismo sprendimo vykdymo išdėstymas sukurs prielaidas tinkamam teismo nustatytų įpareigojimų vykdymui, įpareigojimų įvykdymo atidėjimas nesukurs neigiamų pasekmių kreditoriaus turtinei padėčiai ir veiklai.

Iš atsakovo kartu su prašymu išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą pateiktų rašytinių įrodymų, VSDFV duomenų nustatyta, kad atsakovas kas mėnesį moka 219 Eur paskolos įmokas pagal 2015 m. gegužės 29 d. Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo mėnesio pajamos sudaro gaunama išmoka iš VSDFV 270,47 Eur ir darbo užmokestis (duomenys neskelbtini), kuris yra kintamas, vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 1100 Eur neišskaičius mokesčių.

Bylos įrodymai patvirtina aplinkybę, kad atsakovas neturi pakankamai pajamų sumokėti teismo sprendimu priteisiamą skolą iš karto. Ieškovė nepateikė prieštaravimų dėl pareikšto prašymo. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir ieškovės interesus laiku gauti tinkamą prievolės įvykdymą, atsakovo G. G. prašymas tenkintinas, teismo sprendimu priteisiamos pinigų sumos mokėjimas išdėstytinas kas mėnesį atsakovui mokant 150 Eur dydžio mėnesines įmokas. Skolos mokėjimo termino pradžia nustatytina po teismo sprendimo įsiteisėjimo. Ieškovė už atsakovo naudojimąsi ieškovės lėšomis gaus minimalų nuostolių atlyginimą – 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, todėl pripažintina, kad skolos sumokėjimo išdėstymas minimaliai užtikrins ieškovės interesus gauti prievolės įvykdymą.

Ieškovės atstovė 2021 m. balandžio 22 d. pateikė prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) išreikalavimo. Prašymas netenkintinas. Rengdamasis civilinės bylos nagrinėjimui, atsakovui pateikus procesinius dokumentus iš minėtos bylos, teismas atsakovo pateiktų teismo dokumentų įsiteisėjimo faktą patikrino savo iniciatyva ir, nustatęs, kad galutinis nutarimas minėtoje byloje priimtas Kauno apygardos teismui išnagrinėjus apeliacinį skundą, prijungė prie bylos 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apygardos teismo nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad dėl eismo įvykio aplinkybių yra įsiteisėjęs minėtas 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apygardos teismo nutarimas, civilinėje byloje klausimas dėl eismo įvykio aplinkybių iš naujo nenagrinėjamas, nes prejudiciniai faktai yra nustatyti administracinio nusižengimo byloje (CPK 182 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis išdėstytu atmestinas ieškovės prašymas įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, eismo įvykio dalyvį L. U.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 967,22 Eur (devynių šimtų šešiasdešimt septynių eurų ir 22 ct) žalos atlyginimą, 110,24 Eur (vieno šimto dešimties eurų ir 24 ct) kompensacines palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 077,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021 m. kovo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 94,08 Eur (devyniasdešimt keturių eurų ir 8) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti teismo sprendimu priteistos 1 171,54 Eur pinigų sumos ir 5 % dydžio metinių palūkanų mokėjimą dalimis.

Nustatyti, kad atsakovas G. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) moka (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) kiekvieną mėnesį po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieškovės nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumoka ieškovei 5 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021m. kovo 4 d.) iki visiško priteistos pinigų sumos grąžinimo dienos.

Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia skaičiuojama nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pirmąją įmoką 150 Eur G. G. sumoka iki teismo sprendimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos įskaitytinai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.