Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, 2008-11-28 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 38 str. l d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių rajono apylinkės teisme 2012-06-20 gauta baudžiamoji byla Nr. 96-2-015-10 su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame R. A. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą.

Susipažinus su baudžiamąją byla ir pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu matyti, kad pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iš esmės neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 419 straipsnio reikalavimų.

Prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad R. A. kaltinamas tuo, jog 2009-03-14, apie 23 val., Šiaulių rajone, Šakynos seniūnijoje, Žarėnų kaime, Draugystės g. 28, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje kartu su K. B., R. B. ir A. K., išdauždamas lango stiklą, įsibrovė į A. G. individualiai įmonei priklausančią parduotuvę ir iš jos pagrobė 10 vnt. 0,5 litro talpos butelių degtinės "Švogerio", priklausančių A. G., kurių vieno vertė 15,94 Lt, bendra vertė 159,40 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 159,40 Lt turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., tačiau bylos duomenimis (63-64, 68-72 b.l.) nustatyta, jog R. A. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-11-28 nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju. Iš aptarto nustatyta, jog R. A., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą (2009-03-14), todėl ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.). Tačiau akivaizdu, jog pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neaptartos ne tik minėtos aplinkybės, tačiau nepasisakyta ir dėl bausmių skyrimo už nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-11-28 nuosprendžiu kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės bei nenurodytas siūlymas dėl bausmių bendrinimo būdo ir galutinės bausmės rūšies ir dydžio (BPK 419 str. 1 d. 5 p.). Baudžiamojo proceso įstatyme reglamentuotas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas nenumato jokio formalaus procesinio bendravimo tarp prokuroro ir teismo po prokuroro pareiškimo teismui pateikimo, todėl jau pareiškime prokuroras privalo pasisakyti visais svarbiausiais baudžiamajame procese spręstinais klausimais, taip pat ir bausmės klausimu. Iš aptarto, darytina išvada, kad prokurorės teismui pateiktas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, šių trūkumų negalima ištaisyti teisme ir tai trukdys nagrinėti bylą, todėl byla perduotina prokurorui pareiškimo trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje R. A. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą perduoti prokurorui.