Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėję Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-11 nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendžiu, pakeistu Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-10-11 iki 2011-05-11.

Panevėžio miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs Konino miesto apygardos teismo 2015-10-22 nutarimą (b.l. 14) dėl M. T. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendžiu, pakeistu Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2016-01-11 atsisakė pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos teismo minėtais nuosprendžiais M. T. atžvilgiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Ta pačia nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas nutarė perduoti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai Konino miesto apygardos teismo medžiagą dėl M. T. atžvilgiu priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo, nurodant jai iš Lenkijos Respublikos išreikalauti Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendį ir Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendį bei visą kitą medžiagą, reikalingą sprendimui priimti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-11 nutartis skundžiama nebuvo.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra 2016-06-29 kreipėsi su skundu dėl minėtos nutarties teisėtumo, kuriame be prašymo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą apskundimo terminą, yra prašoma panaikinti 2016-01-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui iš naujo nagrinėti Konino miesto apygardos teismo 2015-10-22 nutarimą dėl M. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Šis prašymas grindžiamas tuo, kad apylinkės teismui nagrinėjant Lenkijos Respublikos Konino miesto apygardos teismas nebuvo pateikęs pakankamai duomenų, kad būtų pripažintas ir vykdomas Lenkijos Respublikoje M. T. atžvilgiu priimtas nuosprendis. Naujai paaiškėjusios aplinkybės dėl priimtų ir įsiteisėjusių teismo sprendimų kito nuteistojo R. P. atžvilgiu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje galutinai pasitvirtino 2016-06-20 gavus atsakymą iš Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos apie tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo prašymu Konino miesto apygardos teismas 2016 m. vasario mėnesį išsiuntė Panevėžio miesto apylinkės teismui papildomą informaciją dėl M. T. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje. Dokumentai Panevėžio miesto apylinkės teismui buvo pateikti 2016-03-07.

Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą tenkinti, o nuteistasis ir jo gynėjas – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalyje (BPK 335 – 365 straipsniai) reglamentuotas nuosprendžio ir nutarties vykdymo procesas, tvarka, reikalavimai. BPK 365⁵ straipsnyje pasisakoma apie Europos Sąjungos valstybių narių paskirtų tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių pripažinimą ir vykdymą Lietuvos Respublikoje, ir nurodoma, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi sprendė, kad Lenkijos Respublikos Konino miesto apygardos teismas kreipdamasis nutarimu (b.l. 14-16) pripažinti Lenkijos Respublikos 2012-12-21 Turko miesto rajono teismo nuosprendį, pakeistą 2013-06-14 Konino miesto apygardos teismo nuosprendžiu, nepateikė pakankamai duomenų, o Lenkijos Respublikos pateikto pažymėjimo turinys (b.l.17-25) nėra pakankamai išsamus, todėl pateikti dokumentai yra nepakankami sprendimui dėl laisvės atėmimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, priimti. Apylinkės teismas skundžiamą nutartį grindė tuo, jog iš teismui atsiųstų dokumentų liko neaišku ar nuteistasis M. T. buvo informuotas apie Konino miesto apygardos teisme vyksiantį posėdį bei išaiškinta apskundimo galimybė. Teismui taip pat kilo abejonės apie tai ar nebus pažeistas Non bis in idem principas, nes Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-11-07 nutartimi (T-552-218/2014) pripažino ir išieškojo iš nuteistojo 2012-12-21 Turko miesto rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudą. Todėl 2016 m. sausio 11 d. nutartimi atsisakė pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos 2012-12-21 Turko miesto rajono teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-06-04 Konino miesto apygardos teismo nuosprendžiu M.Tijušui, paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Ta pačia nutartimi perdavė Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai Konino miesto apygardos teismo medžiagą dėl Lietuvos piliečio M. T. atžvilgiu priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo, nurodydamas Teisingumo ministerijai išreikalauti 2012-12-21 Turko miesto rajono teismo ir 2013-06-14 Konino miesto apygardos teismo nuosprendžius, ir visą kitą medžiagą reikalingą sprendimui priimti.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Teismas, prieš nuspręsdamas atsisakyti pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, turi tinkamu būdu konsultuotis su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija ir prireikus prašyti jos per nustatytą terminą pateikti papildomus paaiškinimus ar kitą reikalingą informaciją taip, kaip numatyta Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 2 dalyje. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas 2016-01-03 raštu skundžiamos nutarties nuorašą ir medžiagą, kurią sudarė 28 lapai, persiuntė LR Teisingumo ministerijai, o prieš priimant 2016-01-11 nutartį nesikonsultavo su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija, nepareikalavo jokių papildomų duomenų, kurių trūko procesinio sprendimo priėmimui, tuo pažeisdamas minėto įstatymo reikalavimus ir vykdymo tvarką.

Įvertinus byloje esančius duomenis bei Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) skundo argumentus pripažintina, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas atsisakydamas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos 2012-12-21 Turko miesto rajono teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-06-04 Konino miesto apygardos teismo nuosprendžiu M. T., laisvės atėmimo bausmę, nei nutarties aprašomojoje dalyje, nei nutarties rezoliucinėje dalyje nesivadovavo Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 7 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatomis, netinkamai taikė teisės normas, neįvykdė 8 straipsnio 2 dalies reikalavimų, todėl priėmė procesinį sprendimą, kuris negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-11 nutartis yra naikintina.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas pateiktą skundą ir panaikindamas minėtą nutartį, pats negali priimti naujo sprendimo, nes Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas nurodo, kad kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtą ir Lietuvos Respublikai perduotą vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje sprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas (šiuo atveju - Panevėžio miesto apylinkės teismas). Todėl byla dėl nuosprendžio M. T. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sprendimo priėmimui turi būti perduota šiam teismui, nes sprendžiant šiuos klausimus, turi būti įvykdyti įstatymo reikalavimai, tiriamos aplinkybės susijusios su tinkamu nuteistojo informavimu apie jo atžvilgiu Lenkijos Respublikos teismų priimtus procesinius sprendimus, taip pat sprendžiami nuteistojo gynėjo apeliacinės instancijos teisme dėstyti argumentai, susiję su apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymu nuteistojo atžvilgiu, taip pat patikrintas procesinių terminų skaičiavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p., 2 d. ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) skundą tenkinti, panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartį ir perduoti bylą dėl Lenkijos Respublikos teismų M. T. atžvilgiu priimtų nuosprendžių pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, Panevėžio miesto apylinkės teismui procesinių sprendimų priėmimui.

Nutartis neskundžiama.