Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą VSDFV Šiaulių skyriaus, atstovei Vilchelminai Pipinienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. skundą dėl VSDFV Šiaulių skyriaus direktoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. Ž. 2008 m. liepos 30 d. VSDFV Šiaulių skyriaus direktoriaus nutarimu pagal ATPK 188⁶ str. 1 d. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad jis – UAB „Vida ir sūnūs“ direktorius – padarė valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo ir jų mokėjimo tvarkos pažeidimą, o būtent laiku, t.y. iki 2008-07-17, nepristatė VSDFV Šiaulių skyriui finansinės ataskaitos (Forma SAMF4 01) ir formų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas SAM 01 ir SAM 3SD 01. Atsakomybę už padarytą administracinį pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą VSDFV Šiaulių skyriaus, atstovė Vilchelmina Pipinienė nurodė, kad iš dalies sutinka su A. Ž. skundu ir atsižvelgiant į jo jauną amžių bei mažą patirtį neprieštarauja, kad paskirta bauda būtų sumažinta iki 400 litų. A. Ž., kaip draudėjas yra nedrausmingas ir nors direktoriumi dirba neseniai, jam jau du kartus buvo taikytos priverstinio pobūdžio priemonės.

Paskirta administracinė nuobauda paliktina nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Ž. savo skunde, kaip galima suprasti iš jo turinio, pripažįsta savo kaltę dėl padaryto pažeidimo, kaip yra nurodyta surašytame ATP protokole ir nutarime, tačiau panaikinti arba pakeisti paskirtą baudą nėra pagrindo. ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo ir jų mokėjimo tvarkos pažeidimą, o šio straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 500 iki 3000 litų. Pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. skundo reikalavimą jam turėtų būti taikomas ATPK 30¹ straipsnis. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką įtvirtina ATPK 30¹ straipsnis. Turint omeny tai, jog šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kt. aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Taigi, ATPK 30¹ straipsnio (po ATPK pakeitimų, įvestų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365) analizė leidžia daryti išvadą, jog aptariamo instituto nuostatos, atsižvelgiant į nagrinėjamą pažeidimą, taikytinos, kai: pirma, nustatomos administracinę atsakomybę lengvinančios ir kitos, tokiomis laikytinos, išskirtinės aplinkybės; antra, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Šiuo atveju atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jokių išskirtinių aplinkybių savo skunde A. Ž. nenurodė, o į tai, kad jis yra jaunas ir turi mažai patirties, buvo atsižvelgta skiriant jam minimalią baudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, kurią panaikinti arba sumažinti nėra pagrindo.

Tuo pačiu teismas atsižvelgia, kad ATPK 20 str. nurodo, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas daryti analogiškus nusižengimus ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai, pirmiausiai, reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Byloje nėra aplinkybių, kurios itin švelnintų pažeidėjo atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai galėtų būti pasiekti, pakeičiant paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Palikti nepakeistą 2008 m. liepos 30 d. VSDFV Šiaulių skyriaus direktoriaus nutarimą, kuriuo A. Ž. pagal ATPK 188⁶ str. 1 d. paskirta 500 (penkių šimtų) litų bauda ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.