- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- 1-45-760/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Kaltinamasis
- A. S., V. S.
- Advokatai
- Vygantas Skladaitis
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilalės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 1 dalį.
V. S. , gimęs (duomenys neskelbtini), Šilalės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent:
2023 m. liepos 14 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, šalia (duomenys neskelbtini) esančiame miške, panaudodamas aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, iš 250 litrų brogos (raugalo), tinkamos naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti 25 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
V. S.
neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, o būtent:
V. S.pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra pažeisdamas 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (2015 m. gegužės 21 d. įsakymo redakcija Nr. XII-1738) 14 str. „Tabako gaminių pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai“ 4 d. reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis <...>, pažeisdamas 2021-09-09 Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto 4.1. ir 4.1.2. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 2000 vienetų cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, 2023 m. birželio 11 d. Rietavo turguje neteisėtai įgijo ir iki 2023 m. liepos 14 d. savo ūkiniame pastate, tai yra daržinėje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 700 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Superslims“, kurių bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 2873 Eur, 350 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Capital QS", kurių bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 1436 Eur, 61 vnt. pakelį cigarečių "NZ Gold", kurių bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 251,28 Eur, 740 vnt. pakelių cigarečių "Malboro Gold", kurių bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 3036,20 Eur, tokiu būdu V. S. neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė yra didesnė negu 150 MGL ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 7596,48 Eur (151,92 MGL).
Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).
Dėl pasikėsino pagaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų
Kaltinamasis A. S. pripažino kaltę visiškai dėl jam pareikšto kaltinimo. Paaiškino, kad 2023 m. vasarą užsiraugė brogę. Prie namų, pamiškėje, buvo sena palikta įranga naminei degtinei gaminti. Ją prasivalė ir užsiraugė 250 l raugo. Jį užraugė iš vieno maišo miltų, kuriuos užplikė šiltu vandeniu ir mielių. Kaip viską daryti žinojo, nes anksčiau buvo tai daręs. Raugas rūgo gal savaitę. Kai atvyko pareigūnai, jis buvo išrūgęs, bet naminės degtinės nepasigamino, nes neturėjo laiko. Naminę degtinę ketino išsivirti dėl savęs, taip pat būtų draugus, bendradarbius pavaišinęs 60-ojo gimtadienio proga. Iš raugo būtų išsiviręs apie 20 – 25 litrus naminės degtinės. Kratos metu pareigūnai rado 4,5 litrus naminės degtinės. Ją buvo įsigijo iš nepažįstamo asmens savo reikmėms, kojai gydyti. Namų gamybos alkoholinių gėrimų niekam nepardavinėjo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Sutinka su civiliniu ieškiniu, atlygins padarytą žalą.
Iš esmės analogiškus parodymus A. S. davė ir apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 84-85, 93).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais įrodymais:
Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 2 d. Šilalės rajono policijos komisariate buvo gauta informacija apie tai, kad A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), savo namuose neteisėtai, dideliais kiekiais, laiko namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus ir juos realizuoja (1 t., b. l. 1).
Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2023 m. liepos 14 d., buvo atlikta krata pas A. S., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Rūsyje buvo rasta ir paimta 5 litrų talpos tara, kurioje buvo 4,5 litro skysčio specifiniu kvapu būdingu naminei degtinei. 0,25 litro šio skysčio buvo įpilta į 1 litro talpos plastikinę tarą. Šalia sodybos esančiame miške, apie 100 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo buvo rastas aparatas skirtas namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti bei 250 litrų raugo. Kratos metu į 0,5 litro talpos plastikinę tarą buvo įpilta 0,25 litro raugo. Taip pat, buvo paimtas alkoholio garų kondensatorius. Aparatas skirtas namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti buvo sunaikintas, raugas išpiltas (1 t., b. l. 20-21, 36-46).
Iš Tauragės apylinkės teismo 2023-07-14 nutarties nustatyta, kad teismas patvirtino atliktos kratos pas A. S. teisėtumą (1 t., b. l. 33-35).
Žemesnės instancijos teismas
Iš specialisto išvados nustatyta, kad pateiktas tirti skysčio ėminys yra broga (raugalas), tinkama namų gamybos alkoholiniam gėrimui gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 10,0 %. Šios koncentracijos 250 litro brogos (raugale) yra 25,0 litrai absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio. Taip pat specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti ėminys, paimtas kratos metu, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,2% (1 t., b. l. 69-74).
Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad alkoholio garų kondensatorius tolimesniam saugojimui perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 56). Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 58).
Iš tarnybinio pranešimo dėl daiktų perdavimo tolimesniam saugojimui, nustatyta, kad po užduoties atlikti objektų tyrimą grąžinta tuščia plastikinė 0,5 litrų tara tolimesniam saugojimui buvo perduota Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 75). Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77).
Iš tarnybinio pranešimo dėl administracinės teisenos pradėjimo nustatyta, kad dėl pas A. S. kratos metu išimto 4,5 litro namų gamybos stipriojo alkoholinio gėrimo, buvo pradėta administracinė teisena (1 t., b. l. 62). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad A. S. už kratos metu rasto 4,5 l namų gamybos alkoholinių gėrimų laikymą buvo pripažintas kaltu pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 90 Eur bauda (2 t., b. l. 32).
Žemesnės instancijos teismas
Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo. BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad A. S., turėdamas tikslą realizuoti, pasikėsino pagaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Jis, 2023 m. liepos 14 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, šalia gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) esančiame miške, panaudodamas aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, iš 250 litrų brogos (raugalo), tinkamos naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti 25 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis pripažino, kad šalia gyvenamojo namo esančiame miške, iš miltų, mielių ir vandens užraugė 250 litrų brogos, tinkamos alkoholinių gėrimų gamybai. Savo jubiliejiniam gimtadieniui ketino pasigaminti apie 25 litrus naminės degtinės ir ja pavaišinti bendradarbius, draugus, taip pat ir pats vartoti. Kaltinamojo paaiškinimus patvirtina kratos protokolas, specialisto išvada. Vykdant kratą A. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, rūsyje buvo rasta ir paimta 5 litrų talpa, kurioje buvo 4,5 litro naminės degtinės. Rūsyje taip pat rasta daug tuščių plastikinių talpų. Šalia sodybos esančiame miške, apie 100 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo buvo rastas aparatas skirtas namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti bei 250 litrų raugo. Specialistas, atlikęs kratos metu rasto ir paimto raugalo tyrimą nustatė, kad skysčio ėminys yra broga (raugalas), tinkama namų gamybos alkoholiniam gėrimui gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 10,0 %. Šios koncentracijos 250 litro brogos (raugale) yra 25,0 litrai absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad A. S. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį.
Dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis
Kaltinamasis V. S. pripažino kaltę visiškai dėl jam pareikšto kaltinimo. Paaiškino, kad Rietavo turguje nepažįstamas vyras pasiūlė pirkti cigarečių. Sakė, kad jeigu pirks visą kiekį, tai parduos pigiau. Vyriškis atvežė cigaretes į jo namus. Kiek tiksliai nusipirko cigarečių, nežino, sumokėjo apie 1000 Eur. Vyras sakė, kad atiduoda už tą sumą visas cigaretes, todėl neskaičiavo kiek buvo pakelių. Nežiūrėjo ar cigaretės buvo su banderolėm. Kai visi pradėjo kalbėti, kad turguje pardavinėja nelegalias cigaretes, paslėpė jas daržinėje. Cigarečių nepardavinėjo. Jas pirko sugyventinei rūkyti. Nežino, ar ji suprato, kad rūko nelegaliai įsigytas cigaretes. Jai nesakė, kad tai kontrabandinės cigaretės. Kratos metu cigaretes rado ir paėmė policijos pareigūnai. Po kurio laiko policijos pareigūnai vėl darė kratą sodyboje. Jam priklausančiame bulvių lauke rado cigaretes, tačiau ne jis jas padėjo ir laikė.
V. S. teigė, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Prieš įsigydamas cigaretes nepagalvojo apie pasekmes. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Yra atlyginęs 500 Eur žalos, likusią dalį galėtų atlyginti dalimis. Šiuo metu neturi pinigų iš ko sumokėti, sunki turtinė padėtis. Kai pirko cigaretes buvo susitaupęs pinigų, todėl galėjo už cigaretes sumokėti ir 1000 Eur. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimą buvusiai sutuoktinei, o šiuo metu sugyventinei I. S., kuri jį prižiūrės, kontroliuos, kad daugiau nepirktų cigarečių.
Iš esmės analogiškus parodymus V. S. davė ir apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad už cigaretes mokėjo po vieną eurą už pakelį (2 t., b. l. 130-131, 139).
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais įrodymais:
Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2023 m. liepos 14 d., buvo atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose, ūkiniuose ir pagalbiniuose pastatuose. Kratos metu V. S. ūkiniame pastate, daržinėje buvo rasta ir paimta 740 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 700 pakelių cigarečių Minsk Superslims, 350 pakelių cigarečių Minsk Capital QS ir 61 pakelis cigarečių NZ Gold. Viso rasta ir paimta 1851 pakelių cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 87-94).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutarties nustatyta, kad teismas patvirtino atliktos kratos pas V. S. teisėtumą (1 t., b. l. 84-86).
Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad kratos metu iš V. S. išimtos cigaretės buvo supakuotos blokais, kiekviename bloke po 10 pakelių. Cigaretės NZ Gold buvo supakuotos į šešis blokus, po 10 pakelių ir vienas palaidas pakelis. 740 pakelių cigarečių Marlboro Gold buvo be banderolių. 700 pakelių cigarečių Minsk Superslims, 350 pakelių cigarečių Minsk Capital QS ir 61 pakelis cigarečių NZ Gold buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ( 1 t., b. l. 96-102).
Iš tarnybinio pranešimo dėl išimtų daiktų perdavimo tolimesniam saugojimui nustatyta, kad kratos metu pas V. S. išimtos cigaretės tolimesniam saugojimui buvo perduotos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 104). Daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-109).
Iš Klaipėdos teritorinės muitinės rašto nustatyta kad pas V. S. rastų ir paimtų cigarečių - 700 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Superslims“, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 2873 Eur, 350 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Capital QS", bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 1436 Eur, 61 vnt. pakelio cigarečių "NZ Gold", bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 251,28 Eur, 740 vnt. pakelių cigarečių "Malboro Gold", bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 3036,20 Eur (1 t., b. l. 113).
Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.
Žemesnės instancijos teismas
Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad V. S. neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą. Jis 2023 m. birželio 11 d. Rietavo turguje neteisėtai įgijo ir iki 2023 m. liepos 14 d. savo ūkiniame pastate, daržinėje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 700 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Superslims“, kurių bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 2873 Eur, 350 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Capital QS", kurių bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 1436 Eur, 61 vnt. pakelį cigarečių "NZ Gold", kurių bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 251,28 Eur, 740 vnt. pakelių cigarečių "Malboro Gold", kurių bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 3036,20 Eur, tokiu būdu V. S. neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė yra didesnė negu 150 MGL ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 7596,48 Eur (151,92 MGL).
Kaltinamasis savo veiksmais pažeidė nustatytą tvarką, tai yra 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (2015 m. gegužės 21 d. įsakymo redakcija Nr. XII-1738) 14 str. „Tabako gaminių pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai“ 4 d. reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis <...>, pažeidė 2021-09-09 Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto 4.1. ir 4.1.2. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 2000 vienetų cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“.
V. S. pripažino, kad neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes. Jo kaltę įrodo ir kiti aptarti įrodymai. Kratos metu, kaltinamojo ūkiniame pastate buvo rastas ir paimtas 1851 pakelis cigarečių, iš kurių 740 pakelių cigarečių Marlboro Gold buvo be banderolių, o 700 pakelių cigarečių Minsk Superslims, 350 pakelių cigarečių Minsk Capital QS ir 61 pakelis cigarečių NZ Gold buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Klaipėdos teritorinės muitinės raštas patvirtina, kad bendra neteisėtai įgytų ir laikytų cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 7596,48 Eur, kas atitinka 151,92 MGL.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad V. S. pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.
Dėl bausmės skyrimo A. S.
Tas, kas padarė nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).
Kaltinamasis įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikalstamą veiką padarė pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje teistas už analogiškas veikas tris kartus, tačiau teistumai yra išnykę (3 t., b. l. 28-30). Yra baustas administracinėms nuobaudomis už administracinius nusižengimus, taip pat ir už naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymą pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį, paskirtas baudas yra sumokėjęs (2 t., b. l. 32-35). Kaltinamasis dirba UAB „K.“.
Vadovaujantis BK 55 straipsniu, kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą skirtina su areštu ir laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmę - baudą (BK 49 straipsnis). Už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 50 iki 2000 MGL (minimalių gyvenimo lygio) dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių, bei į tai, kad nusikaltimas įvykdytas pasikėsinimo stadijoje, jam skirtinas baudos dydis mažesnis nei BK 47 straipsnyje nustatytas baudos dydžio vidurkis, tai yra – 75 MGL dydžio bauda. Bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis). Skirtina galutinė 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Šiuo atveju, atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo gaunamo darbo užmokesčio dydį, jam nustatytinas didesnis nei įstatyme numatytas terminas baudai sumokėti, tai yra, nustatytinas 6 mėnesių terminas.
Kadangi kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, jam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina.
Dėl prašymo atleisti V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
I. S. pateikė prašymą atleisti V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (2 t., b. l. 49-51). Nurodė, kad V. S. yra jos buvęs sutuoktinis, su kuriuo nuo 2020 metų vėl gyvena kartu, veda bendrą ūkį, augina vaikus. Teigė, kad dėl padaryto nusikaltimo V. S. išgyvena, visiškai pripažįsta kaltę, mano, kad ateityje nusikaltimų daugiau nepadarys. Nurodė, kad ji yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, galintis būti laiduotoju ir daryti teigiamą įtaką savo partneriui.
Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Laidavimo terminas nustatomas nuo vienerių iki trejų metų.
Kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma. Tačiau, kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis teismas, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismui paliekama teisė motyvuotai apsispręsti dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismo yra teisė, o ne pareiga taikyti šį laidavimo institutą.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad V. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, šią nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, iš dalies atlygino padarytą žalą (2 t., b. l. 61). Tačiau teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog I. S. tik formaliai atitinka BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus laiduotojo asmenybei. Ji yra kaltinamojo partnerė (sugyventinė), neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, yra dirbanti, darbdavio charakterizuojama gerai (2 t., b. l. 54, 63-65).
Aplinkybė, kad I. S. nesugebėjo užtikrinti, jog V. S. neįsigytų ir nelaikytų akcizais apmokestinamas prekes jų gyvenamojoje sodyboje, leidžia teismui pagrįstai abejoti, ar ji galės ateityje daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. V. S. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė, kad cigaretes įgijo ir laikė būtent dėl I. S.. Teigė, kad sugyventinė rūkė jo įsigytas cigaretes. I. S. teisme taip pat patvirtino, kad ji rūkė kaltinamojo nupirktas cigaretes. Nors I. S. teigė nežinojusi ir nesupratusi, jog cigaretės yra nelegaliai įsigytos ir laikomos jų ūkiniame pastate, tačiau teismas šiuos jos parodymus vertina kritiškai. I. S. nurodė, kad ji rūko seniai, per savaitę surūko apie 10 pakelių cigarečių, dažnai perka cigaretes ir parduotuvėje. Todėl ji turėjo matyti, jog cigarečių pakeliai, kuriuos davė jai rūkyti kaltinamasis yra nepažymėti banderolėmis arba pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir privalėjo suprasti, kad jos gali būti įsigytos nelegaliai. Yra pagrindas teigti, jog I. S. arba neturi jokios įtakos V. S. elgesiui, arba jai yra priimtinas toks sugyventinio elgesys, o rūkydama neteisėtai įgytas cigaretes, netgi pati skatino sugyventinio nusikalstamą elgesį.
Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu, tai yra 2023 m. rugpjūčio 17 d., V. S. sodyboje buvo atlikta dar viena krata, kurios metu prie sodybos esančiame bulvių lauke buvo rastas maišas su 400 pakelių cigarečių “Marlboro gold”, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikoje galiojančiomis banderolėmis (1 t., b. l. 160-177). V. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį (3 t., b. l. 36). Nors procesinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje dar nėra priimtas, tačiau šios aplinkybės patvirtina, kad I. S. ir po nusikaltimo padarymo neužtikrino, kad jos sodyboje nebūtų neteisėtai laikoma akcizais apmokestinamų prekių.
Aptartos aplinkybės leidžia spręsti, kad I. S. nėra tinkama būti laiduotoja, nėra pagrindo tikėti, kad ji gebės kontroliuoti V. S. elgesį, daryti jam teigiamą įtaką. Teismas daro išvadą, kad nėra visų būtinų sąlygų atleisti V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Dėl bausmės skyrimo V. S.
Tas, kas padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
Skiriant bausmę kaltinamajam V. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).
Kaltinamasis įvykdė apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta. Kaltinamasis praeityje neteistas, 2006 metais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, yra baustas administracinėms nuobaudomis už administracinius nusižengimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs (2 t., b. l. 31, 36-39). Kaltinamasis yra neįgalus, jo darbingumo lygis 50 % (2 t., b. l. 55). Jis iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą (2 t., b. l. 61).
Kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis). Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą bausmę - baudą (BK 49 straipsnis). Už apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio (minimalių gyvenimo lygio) dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių, kad iš dalies atlygino valstybei padarytą žalą, jam skirtinas baudos dydis mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytas baudos dydžio vidurkis, tai yra – 126 MGL (6300 Eur) dydžio bauda. Teismas neturi pagrindo skirti prokuroro prašomą baudos dydį – 102 MGL (5100 Eur), nes ji būtų per švelni. Teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad asmeniui padariusiam administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų, laikomų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių dviejų šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Taigi, prokuroro siūloma skirti 5100 Eur bauda yra švelnesnė, nei asmeniui būtų skiriama jam padarius administracinį nusižengimą. Todėl kaltinamajam skirtina 126 MGL (6300 Eur) dydžio bauda. V. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis). Jam skirtina galutinė 84 MGL (4200 eurų) dydžio bauda.
Atsižvelgiant į baudos dydį, aplinkybę, kad kaltinamajam iki 2024 m. birželio 5 d. yra nustatytas neįgalumas, 50 % darbingumas, į aplinkybę, kad jis turi išlaikyti nepilnamečius vaikus ir vaikus, kurie mokosi gimnazijoje, 12 klasėje, į priteistinos žalos atlyginimo dydį, jam nustatytinas didesnis nei įstatyme numatytas terminas baudai sumokėti, tai yra, nustatytinas 10 mėnesių terminas (bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).
V. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina.
Dėl civilinio ieškinio
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš V. S. 4877 Eur padarytai žalai (nesumokėto akcizo mokesčio) atlyginti bei iš A. S. priteisti 627 Eur padarytai žalai (nesumokėto akcizo mokesčio) atlyginti. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo (1. t., b. l. 133-143).
Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažįsta. Kaltinamasis V. S. pateikė įrodymus, kad 2024 m. sausio 19 d. sumokėjo civiliniam ieškovui dalį žalos, tai yra 500 Eur (3 t., b. l. 61). Kaltinamasis V. S. ir jo gynėjas prašo išdėstyti teismo nuosprendžio įvykdymą dėl žalos priteisimo 2 metų laikotarpiui. Teigia, kad sumokėti visą žalos atlyginimą iš karto neturi galimybės, dėl sunkios kaltinamojo turtinės padėties.
Etilo alkoholiui taikomas Akcizų įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas, prievolės atsiradimo dieną, t. y. 2023-07-14, galiojęs 2 310 Eur už gryno etilo alkoholio hektolitrą akcizų tarifas. Už laikytą akcizais apmokestinamą prekę - 4,5 litrus namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (nustatyta etilo alkoholio koncentracija - 47,2 proc. tūrio) ir už 25 litrus gryno etilo alkoholio (t. y. 250 litrus brogos, kur nustatyta etilo alkoholio koncentracija 10 proc. tūrio), taikant 2023-07-14 galiojusį Akcizų įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytą 2 310 Eur už gryno etilo alkoholio hektolitrą akcizų tarifą, apskaičiuota 627 Eur ((0,045x47,2/100x2310) + (0,25x2310)) akcizų. A. S. nesumokėjo 627 Eur akcizų mokesčio, tuo padarydamas valstybei 627 Eur žalą.
Pagal Akcizų įstatymo 30 straipsnio 1 dalį cigaretės apmokestinamos taikant kombinuotąjį akcizų tarifą. Apskaičiuota mokėtina akcizų suma - 4877 Eur (37,02 (tūkst. cigarečių) vnt. x 131,73 Eur/vnt.). V. S. neteisėtai įgydamas, laikydamas 1851 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, nesumokėjo 4877 Eur akcizų mokesčio, tuo padarydamas valstybei 4877 Eur žalą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnis negautas pajamas, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, apibrėžia kaip turtinę žalą. Vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 2 dalimi, turtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Dėl neteisėtų kaltinamųjų veiksmų Lietuvos valstybė patyrė 5 504 (4877+627) Eur turtinę žalą, t. y. 5 504 Eur negautų pajamų (nesumokėtų akcizų) forma. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad V. S. 2024 m. sausio 19 d. sumokėjo civiliniam ieškovui 500 Eur žalos atlyginimui, civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies. Iš A. S. valstybės naudai priteistina 627 Eur padarytai turtinei žalai (nesumokėto akcizų mokesčio) atlyginti. Iš V. S. valstybės naudai priteistina 4 377 Eur (4877 Eur - 500 Eur) padarytai turtinei žalai (nesumokėto akcizų mokesčio)atlyginti.
Tenkinamas civilinio ieškovo reikalavimas ir iš A. S. bei V. S. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, byloje Nr. 2K-P-75- 788/2019).
V. S. prašymas dėl nuosprendžio vykdymo išdėstymo tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. S. šiuo metu nedirba, iki 2024 m. birželio 5 d. jam yra nustatytas neįgalumas, 50 % darbingumas (3 t., b. l. 55). Jo pajamas sudaro apie 200 Eur per mėnesį. Jis šiuo metu gyvena ir veda bendrą ūkį su I. S., kuri yra buvusi jo sutuoktinė. Jos mėnesio pajamas sudaro apie 800 Eur. Abu išlaiko keturias dukras, dvi dukras gimusias 2005 metais, kurios dar mokosi gimnazijos 12 klasėje ir dvi nepilnametes (3 t., b. l. 53, 57-60). V. S. turtinė padėtis šiuo metu yra sunki.
Atsižvelgiant į priteistinos žalos dydį - 4377 Eur, bei priteisiamos galutinės baudos dydį - 4200 Eur, yra pagrindas teigti, kad nuosprendžio dėl žalos priteisimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų V. S. finansinę padėtį ir tuo pačiu pažeistų civilinio ieškovo interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą. V. S. sumokėjo dalį žalos, tai rodo, kad jis nevengia jos mokėjimo. Siekiant sudaryti sąlygas realiai įvykdyti teismo nuosprendį dėl žalos valstybei priteisimo, t. y. tuo pačiu užtikrinti ieškovo teises ir teisėtus interesus, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros, pripažintina, kad yra tikslinga V. S. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies ir išdėstyti teismo nuosprendžio dėl žalos priteisimo vykdymą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. S. nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kiekvieną mėnesį mokėti ieškovui (valstybei) po 364,75 Eur (4377 Eur:12 mėn.) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo, mokėjimus pradedant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teismas išaiškina V. S., kad jam tinkamai nevykdant teismo nuosprendžio dėl žalos priteisimo bei nesumokėjus civiliniam ieškovui (valstybei) bent vienos įmokos, ieškovas turės teisę į visos teismo nuosprendžiu priteistos ir nesumokėtos sumos išieškojimą priverstine tvarka.
Dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
alkoholio garų kondensatorius saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-09-27 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (1 t., b. l. 58);
0,5 litro plastikinis butelis, kuriame buvo 0,25 litro raugo, po objektų tyrimo grąžintas tuščias, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, pagal 2023-08-09 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (1 t., b. l. 77);
kratos metu iš V. S. išimtos cigaretės: 740 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 700 pakelių cigarečių Minsk Superslims, 350 pakelių cigarečių Minsk Capital ir 61 pakelis cigarečių NZ Gold, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-07-27 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (1 t., b. l. 106).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad A. S. 50 MGL (2500 Eur) baudą turi sumokėti per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-45-760/2024. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti A. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.
Palikti A. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.
V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti 126 MGL (6300 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 84 MGL (4200 eurų) dydžio baudą.
Nustatyti, kad V. S. 84 MGL (4200 eurų) baudą turi sumokėti per 10 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-45-760/2024. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti V. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.
Palikti V. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.
Tenkinti iš dalies Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį.
Priteisti iš A. S. valstybės naudai 627 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo.
Priteisti iš V. S. valstybės naudai 4377 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo.
Likusioje dalyje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį atmesti.
Išdėstyti iš V. S. valstybei priteistos 4377 Eur žalos sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį ieškovui (valstybei) po 364,75 Eur bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo, mokėjimus pradedant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teismas išaiškina V. S., kad jam tinkamai nevykdant teismo nuosprendžio dėl žalos priteisimo bei nesumokėjus civiliniam ieškovui (valstybei) bent vienos įmokos, ieškovas turės teisę į visos teismo nuosprendžiu priteistos ir nesumokėtos sumos išieškojimą priverstine tvarka.
Sunaikinti daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui - alkoholio garų kondensatorių, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-09-27 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini).
Sunaikinti po tyrimo likusį 0,5 litro tuščią plastikinį butelį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, pagal 2023-08-09 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini)
Sunaikinti kratos metu iš V. S. išimtas cigaretes: 740 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 700 pakelių cigarečių Minsk Superslims, 350 pakelių cigarečių Minsk Capital ir 61 pakelį cigarečių NZ Gold, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-07-27 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.