- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-05
- Bylos Nr.
- 1S-747-134/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo K. B. skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. įtariamas tuo, kad 2013-07-22, Zarasuose, P. Š. g., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo Nr. 20, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su G. N. (G. N.), slapta pagrobė Z. D. automobilį VAZ 21011, 1000 Lt vertės, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 178s tr. 2 d., padarymu.
Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam suėmimą 2 mėnesiams tais pagrindais, kad jis, būdamas nesuimtas, gali slėptis, trukdyti tyrimui ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.
Šalies argumentai
Skundu įtariamasis prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir jį iš suėmimo paleisti.
Skunde teigia visiškai prisipažinęs padaręs nusikaltimą, dalyvavęs parodymų patikrinime vietoje, atvykdavęs į apklausas policijoje, po nusikaltimo padarymo nesislapstęs ir toliau nesislapstysiąs, netrukdysiąs tyrimui. Jis nurodė nusikaltimo bendrininką – G. N. o tai, kad šis asmuo neapklaustas, su jo veiksmais nesusiję. Yra laisvėje ilgiau kaip 1 metus, šiuo laikotarpiu dirbo 2 darbovietėse, šiuo metu registruotas darbo biržoje, pats ieško darbo.
Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Įtariamasis K. B. prisipažįsta padaręs inkriminuojamą nusikaltimą, be to, jam pareikšto įtarimo pagrįstumą patvirtina kito įtariamojo G. N., nukentėjusiojo Z. D. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys ir kiti rašytiniai bylos dokumentai.
K. B. įtariamas tyčinio apysunkio, savanaudiško nusikaltimo padarymu, kurį įvykdė bendrininkų grupėje, turėdamas neišnykusį teistumą, nepraėjus nei metams nuo Panevėžio apygardos teismo 2012-09-11 nuosprendžio priėmimo, kuriuo buvo nuteistas pagal BK 254 str. arešto bausme. K. B. yra jauno amžiaus, tačiau anksčiau teistas net 6 kartus už analogiškus nusikaltimus – svetimo turto pagrobimą. Įtariamasis iki suėmimo nedirbo, neturėjo teisėto pragyvenimo šaltinio. Šie duomenys patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, kad K. B., būdamas nesuimtas, gali daryti naujus apysunkius nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad K. B. visiškai prisipažino padaręs automobilio vagystę, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šiuo metu yra apklaustas ir kitas įtariamasis G. N., kuris taip pat prisipažįsta padaręs inkriminuojamą nusikaltimą. Šios aplinkybės paneigia skundžiamoje teismo nutartyje esančią išvadą, kad K. B., būdamas nesuimtas, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir trukdys tyrimui, darydamas poveikį nepilnamečiui įtariamajam, todėl BKP 122 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytų suėmimo pagrindų šiame bylos tyrimo etape nėra. Tačiau, kaip jau nurodyta, įtariamajam pagrįstai nustatytas BPK 122 str. 1 d. 3 p. esantis suėmimo pagrindas, kurio pakanka griežčiausios kardomosios priemonės taikymui.
Tyrimo medžiagos duomenys patvirtina, kad šiame bylos tyrimo etape galimybės įtariamajam daryti naujas nusikalstamas veikas užkirtimas tegalimas, įtariamajam taikant suėmimą, todėl naikinti skundžiamą nutartį įtariamojo skunde dėstomais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Į. K. B. skundą atmesti ir palikti galioti Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.