Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G., 2016-01-20, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-43-724/2016 pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir jai skirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

2017-03-09, Visagino miesto apylinkės teismui D. G. pateikė prašymą sutrumpinti Visagino miesto apylinkės teismo 2016-01-20, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-43-724/2016, paskirtą papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams – atėmimo terminą. Prašo jį sutrumpinti. Nurodo, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laiko. Teisę vairuoti nori susigrąžinti, nes ji jai reikalinga vykstant į darbą. Taip pat ji galėtų vykti pas gydytojus. Teigia, kad apmąstė savo elgesį, jo pasekmes ir dėl padaryto labai gailisi. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Kartu su prašymu D. G. teismui pateikė: 2017-01-18, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, Nr. 98 (b. l. 3); 2017-03-02, administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kuriame nėra duomenų apie jos naujai padarytus administracinius nusižengimus. Jai minimu nutarimu skirta bauda yra sumokėta 2016-02-29 (b. l. 4-5); 2017-02-09, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 155, kurioje nurodyta, kad ji gali vairuoti (b .l .6); Lietuvos raudonojo kryžiaus draugijos 2017-02-18 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. A-33946, patvirtinantį, kad ji atestuota pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 7); 2017-03-03, charakteristiką iš darbovietės, kurioje nurodyta, kad ji darbe charakterizuojama teigiamai (b. l. 10).

2017-03-21, Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė 2017-03-21 raštą Nr. 89-S-7007, kuriame nurodė, kad su D. G. prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą kategoriškai nesutinka, nes D. G. padarė ypatingai pavojingą, šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, o būtent – transporto priemonę vairavo neblaivi, jai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,68 promilės). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. D. G. nepateikė jokių duomenų apie ligą. Iš Visagino miesto į Vilnių galima nuvykti ir viešuoju transportu. Pažeidėjos prašyme nurodytos aplinkybės negali būti pripažįstamos išskirtinėmis aplinkybėmis.Visagino PK teismui pateikė 2017-03-20 administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kuriame nėra duomenų apie D. G. naujai padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 15-17).

Motyvuojamoji dalis

D. G. prašymas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (įsigaliojusį nuo 2017-01-01) (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. ANK 3 straipsnio 3 dalis nuostatos numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. D. G. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas, pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnio nuostatas.

ATPK 329 straipsnis numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 330 straipsnio 1 dalis numatė, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Minėtoje teisės normoje išdėstyti reikalavimai, suponuoja išvadą, kad įstatymas numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų – esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

2016-01-20, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-43-724/2016 D. G., pripažinta kalta pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir jai skirta 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Iš Utenos apskrities VPK Visagino PK pateikto 2017-03-20 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės nusižengimus ir priimtus sprendimus, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad D. G. po nuobaudos paskyrimo 2016-01-20 nepadarė teisės pažeidimų. Jau yra praėję pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones. D. G. pateikė 2017-02-18 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. A-33946, patvirtinantį, kad ji atestuota pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Paskirtą baudą D. G. sumokėjo geranoriškai.

Iki minimo pažeidimo D. G. nebuvo bausta administracine tvarka.

ATPK 20 straipsnis numatė, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisė pažeidimų.

ANK 22 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinių nuobaudų paskirtis yra: atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Kaip matyti iš išdėstytų aplinkybių, D. G. su prašymu sutrumpinti terminą, kuriai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, į teismą kreipėsi įvykdžiusi ATPK 329 straipsnio sąlygas.

Įvertinęs D. G. prašyme išdėstytus motyvus, susipažinęs su D. G. pateiktais duomenimis, teismas mano, kad D. G. skirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nes D. G. yra nubausta už 2016-01-12, jos padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Savo kaltę ji pripažino ir gailėjosi, ką nustatė ir nuobaudą skyręs teismas. Po nuobaudos paskyrimo padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio, suprato, kad reikia gerbti bendro gyvenimo taisykles ir laikytis įstatymų, ir yra visos sąlygos numatytos ATPK 329 straipsnyje.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad D. G. padarė vieną iš pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių ypatingą grėsmę visuomenės saugumui. Darydama tokį teisės pažeidimą, ji elgėsi neatsakingai ir nerūpestingai. Tai įrodo, kad D. G. turi nepakankamai atsakingą požiūrį į kelių eismo taisyklių reikalavimus, įgyvendinamus per vairuotojo pareigas, todėl manytina, jog dar praėjo nepakankamai laiko, kad D. G. suprastų, kad negalima pažeidinėti kelių eismo taisyklių ir, kad reikia nuolatos ugdyti savo vairavimo kultūrą, todėl, teismo nuomone, dar negalima sutrupinti teisės vairuoti atėmimo termino visam likusiajam terminui.

Tačiau pažymėtina, kad tai nesudaro pagrindo manyti, kad D. G. ateityje nesilaikys kelių eismo taisyklių reikalavimų ir darys naujus kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir todėl jos prašymo iš viso nereikėtų tenkinti, ir jai negrąžinti teisės vairuoti, tol, kol nesueis teismo skirtas dvejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. D. G. noras dirbti, rūpintis savo sveikata, gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, nepadarymas naujų pažeidimų per laikotarpį nuo minimo teisės pažeidimo padarymo iki kreipimosi su minėtu prašymu į teismą, teismo jai skirtos baudos geranoriškas sumokėjimas įrodo, kad ji supranta jai skirtos nuobaudos tikslus. O tai įrodo, kad ji yra linkusi pasitaisyti. ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos yra jos įvykdytos. Visos šios aplinkybės pagrįstai leidžia tikėti ir manyti, kad D. G., atgavusi teisę vairuoti transporto priemones anksčiau numatyto termino, ir toliau laikysis įstatymų ir gerbs jo saugomus gėrius bei vertybes, todėl D. G. prašymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą, dėl anksčiau šiame nutarime jau paminėtų aplinkybių, tenkintinas, tačiau iš dalies.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. G. prašymą tenkinti iš dalies.

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-01-20, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-43-724/2016, paskirtą nuobaudą ? teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams, sutrumpinti iki 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2016-01-20.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.