Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., 2016 m. lapkričio 13 d., 12⁰⁰ val., Liepgirių g., Šateikių k., Plungės r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes ši teisė jam atimta, vairavo automobilį Audi A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

M. G. pripažino padarytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. G. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno E. G. tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl M. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie M. G. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jam 2016 m. sausio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2018 m. sausio 14 d.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nes ši teisė jam atimta, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą M. G. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. G. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos vidurkiui (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).