- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- T-23-799/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16918-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Nuteistasis
- S. S.
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. S. prašymą dėl priteistos žalos sumokėjimo išdėstymo dalimis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis ir paskirta 140 MGL (7000 eurų) dydžio bauda. Taip pat tenkintas Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) civilinis ieškinys ir iš S. S. priteistas valstybei padarytos 13245 Eur žalos atlyginimas. Nuteistasis S. S. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pateikė prašymą priteistos žalos valstybei sumokėjimą išdėstyti dalimis.
Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 6 straipsnis nustato tik baudos sumokėjimo termino nustatymą (jos ilgesnį nustatymą). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. S. 2025 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 7000 Eur baudą sumokėjo 2025 m. lapkričio 24 d.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nagrinėjimo metu kylant klausimams, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Nagrinėjamo klausimo kontekste svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo valstybei iš S. S. priteistas, įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 9 d. ir yra vykdytinas (BPK 335 straipsnis, 336 straipsnio 2 ir 3 dalys). Todėl teismas priteistos žalos sumokėjimo išdėstymo klausimo nebesprendžia. Šiuo atveju, nuteistasis S. S. gali susitarti su civiliniu ieškovu - VMI dėl išieškotinos sumos išdėstymo ir taip sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.