Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi pareiškėjo V. G. skundo, kurį pasirašė jo atstovas, advokato padėjėjas J. Z., privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto prieš K. U., kurią kaltina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį ir 155 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimą,-

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. G. skundas, kurį pasirašė advokato padėjėjas J. Z., juo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. U. pagal BK 154 straipsnio 2 dalį ir BK 155 straipsnio 1 dalį. Skunde pareiškėjas nurodo, kad 2010-07-20 internetinėje svetainėje www.skundai.lt asmuo prisistatęs „Linas A“, IP adresas nenurodytas, patalpino skundą pavadinimu aferistas V. G., UAB (duomenys neskelbtini) su tokio turinio tekstu „Sudarinėja sandorius jau bankrutavusios įmonės vardu, meluoja, išsisukinėja nuo atsakomybių. Prikūręs nežinia kiek įmonių, apgaudinėja žmonės. Nepakliūkite į šio aferisto pinkles“. Dėl šio bei kitų skundų Vilniaus m. l apylinkės teisme 2012-01-21 buvo priimtas skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti Sigitas ir E. L.. Bylos nagrinėjimo metu, po daugelio užklausimų tinklapių valdytojams, bei ryšio bendrovėms išaiškėjo, kad minėtą skundą parašė AB „SEB lizingas“ darbuotoja K. U.. Iškvietus ją į teismą, ji pripažino parašiusi aukščiau išdėstytą skundą savo iniciatyva dėl to, kad jos tėvui UAB „Glazer group“ neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, bei nepagamino priekabos. Skunde pažymi, kad V. G. tuo metu kai buvo parašytas skundas UAB „Glazer group“ nedirbo, bei nebuvo akcininku, niekada nėra sudaręs sutarčių bankrutavusios įmonės vardu, todėl skunde viešai pateikta informacija neatitinka tikrovės bei yra šmeižianti ir įžeidžianti V. G. kaip fizinį asmenį, todėl užtraukia atsakomybę pagal BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. Prašo atkreipti dėmesį į tai, kad skundas yra viešai prieinamas nuo 2010-07-20 iki šiol. Jį mato visi internetinio tinklapio www.skundai.lt lankytojai, bei asmenys įvedantys V. G. vardą bei pavardę į www.google.lt paieškos sistemą. K. U. teismo posėdyje neatsiprašius V. G. ir iki šiol nepanaikinus skundo www.skundai.lt tinklapyje, ji trauktina baudžiamojon atsakomybėn. K. U. turėdama tikslą apšmeižti ir pažeminti, bei siekdama pakirsti visų perskaičiusiųjų skundus ir komentarus pasitikėjimą V. G., pateikė viešai neatitinkančią tikrovės, šmeižiančią bei įžeidžiančią informaciją, tokiu būdu pažeisdama V. G. garbę ir orumą. K. U. patalpintas skundas sukėlė ir iki šiol kelia V. G. daug nepatogumų. Paskleista melaginga bei šmeižianti informacija apie tariamai V. G. pasirašinėjamus sandorius jau bankrutavusios įmonės vardu, apie melavimą ir prievolių vengimą, bei vartojamas apibūdinimas „aferistas“ menkina V. G. garbę ir orumą bei diskredituoja ir pakerta pasitikėjimą juo kaip verslininku bei asmeniu. Skunde nurodoma, kad verslo partnerių, bei asmenų susijusių su juo vykdoma veikla, pasitikėjimas juo yra ypatingai sumenkinamas ir sunkiai atstatomas paskleidžiant aukščiau minėtą melagingą ir tikrovės neatitinkančią informaciją per visuomenės informavimo priemonę. Kadangi minėto pranešimo apie V. G. paskelbimas internetu lėmė didelę informacijos sklaidą, minėti K. U. veiksmai padarė didelę žalą V. G. garbei ir orumui, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą iš K. U. priteistina neturinė žala, kurią V. G. vertina 40000 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas pareiškėjui.

Pažymėtina, kad privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis B.b. Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, kuris teisme įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 str.). Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nurodyta, kad skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą. Šie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas. Viena iš kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas.

Teismas pažymi, kad formuluojamas skunde kaltinimas turi būti tikslus, pats teismas koreguoti kaltinimo negali, nes taip teismas prisiimtų baudžiamąjį persekiojimą inicijuojančio asmens vaidmenį.

V. G. prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. U. pagal BK 154 straipsnio 2 dalį ir BK 155 straipsnio 1 dalį. Iš skunde išdėstytų aplinkybių matyti, jog pareiškėjas į teismą kreipiasi dėl internetinėje svetainėje www.skundai.lt asmuo prisistatęs „Linas A“, IP adresas nenurodytas, patalpino skundą pavadinimu aferistas V. G., UAB (duomenys neskelbtini) su tokio turinio tekstu „Sudarinėja sandorius jau bankrutavusios įmonės vardu, meluoja, išsisukinėja nuo atsakomybių. Prikūręs nežinia kiek įmonių, apgaudinėja žmonės. Nepakliūkite į šio aferisto pinkles“.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinime turi būti kiek įmanoma tiksliau aprašyti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens galimai parašyti neteisėti žodžiai ar kt., jų padarymo eiliškumas, seka, bei konkrečiai nurodyta, kokiais konkrečiais žodžiais ar kt. pasireiškė nurodomos nusikalstamos veikos, kurie, pareiškėjo manymu, žodžiai jį šmeižia, t.y. šmeižimas turi būti nurodomas aiškiai, konkrečiai, kadangi tokios informacijos apibrėžtumas būtinas nustatant bylos nagrinėjimo ir įrodinėjimo ribas, dėl kurių asmuo mano, jog jis yra įžeistas. To šiame skunde nėra, t.y. nėra sukonkretinta kaltinimo apimtis, nenurodyta kokia konkrečiai frazė, kokie žodžiai apšmeižė pareiškėją. Akcentuotina, jog tos pačios frazės nesudaro dviejų nusikalstamų veikų - šmeižimo ir įžeidimo sutapties, t.y. tokiu atveju gali būti arba tik šmeižimas, arba tik įžeidimas, jei nusikalstama veika nustatoma, jog yra padaryta. Pagal BK 154 str. 2 d. atsako tas, kas apšmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje. Šmeižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas. Teismų praktikoje garbė traktuojama kaip viešoji teigiama nuomonė apie asmenį, asmens gerą vardą. Orumu laikomas asmens savęs vertinimas, kurį lemia visuomenės įvertinimas. Šmeižimo atveju nukentėjusysis žodžiu, raštu panaudojant spaudą, kitas visuomenės informavimo priemones pažeminamas yra kitų žmonių akyse, kartu pažeidžiant ir jo orumą. Objektyviosios pusės požymis – paskleidimas bent vienam trečiajam asmeniui tikrovės neatitinkančios informacijos (žinios), galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų arba pakirsti pasitikėjimą juo. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas ir subjektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai turi atitikti BK 15 str. 2 d. numatytą tiesioginės tyčios formą, t.y., darydamas šį nusikaltimą, kaltininkas turi suvokti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir to norėti. Jis turi suprasti, kad skleidžia melagingas žinias, kad tos žinios yra žeminančios ir niekinančios kitą asmenį ar galinčios pakirsti pasitikėjimą juo ir sąmoningai tai daro. Tuo tarpu BK 155 straipsnio 1 dalyje numatyta įžeidimo nusikalstama veika yra viešas užgaulus žmogaus pažeminimas veiksmu, žodžiu ar raštu, tai yra neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-385/2005, Nr. 2 K-269/2005, Nr. 2K-210/2008). Įžeidimo atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojamas atsiliepiamas apie žmogaus asmenybę, jo savybes, būdą. Įžeidimas yra viešas, kai jis padarytas kitų žmonių akivaizdoje. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes. Įžeidimas veiksmu visada yra padaromas užgaulia forma, siekiant pažeminti, morališkai įskaudinti žmogų. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas nepadoriai apibūdindamas asmenį suvokia, kad užgauliai žemina nukentėjusįjį ir to nori. Baudžiamosios teisės prasme įžeidimo būtinas subjektyvus požymis yra tyčia, objektyvusis požymis - užgaulumas, akivaizdžiai prieštaraujantis įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiškos moralės reikalavimams.

Taipogi teismas atkreipia dėmesį į tai, kad remiantis teismų informacine sistema (Liteko) Sigitas ir E. L. yra ne kaip rašoma skunde patraukti baudžiamojon atsakomybėn, o išteisinti.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog V. G. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis neužkerta pareiškėjui kelio, pašalinus skundo trūkumus, iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, -

nutaria:

atsisakyti priimti V. G. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą. Skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.