- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-26
- Bylos Nr.
- TS-9-878/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-78-1-00102-2008-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Nuteistasis
- V. P.
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 11 metų 6 mėnesiams bausmė. Bausmės pradžia – 2009 m. birželio 3 d., bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 18 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau-Komisija) 2018 m. sausio 24 d. nutarimu atmetė nuteistojo V. P. prašymą paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Komisija nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modulis - sukčiavimai, kadangi iš dvylikos teistumų tik vieną kartą buvo teistas už vagystę, kiti teistumai - už sukčiavimą. Nuteistajam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau V. P. pažeidė jo sąlygas. Nuteistasis, atlikęs bausmę, nekeitė savo veiklos, toliau darė nusikaltimus. Jis neturi konkrečių ateities planų. Iš nuteistojo yra priteista labai didelė suma - 78921,21 Eur, jis yra atlyginęs tik nedidelę dalį finansinių įsipareigojimų. V. P. yra baustas drausmine tvarka aštuonis kartus, taip pat aštuonis kartus skatintas. Komisija padarė išvadą, kad nuteistąjį paleisti lygtinai netikslinga, nes nėra pagrindo manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis V. P. su Komisijos išvadomis nesutiko ir prašė Komisijos nutarimą panaikinti, taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad Komisija, priimdama nutarimą, nesivadovavo teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principu, kuris numato, kad, atsižvelgiant į nuteistajam nustatytų pareigų ir draudimų laikymąsi, požiūrį į darbą, mokymąsi, reagavimą į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, nuteistajam gali būti švelninama teisinė padėtis. Bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, dalyvavo papildomose programose, atliko didžiąją bausmės dalį. Nors buvo baustas drausminėmis nuobaudomis bausmės atlikimo pradžioje, jis iš esmės pakeitė savo elgesį ir gyvenimo būdą, todėl pastaruosius kelis metus buvo net aštuonis kartus paskatintas. Pataisos namuose mokėsi, įgijo profesiją, dirba, dengia priteistą ieškinį. Paleistas lygtinai, žada iš karto įsidarbinti ir nebegrįžti prie nusikaltimų darymo. Jo socialiniai ryšiai stiprūs - bendrauja su artimaisiais, jis turi konkrečius ateities planus. Jo nusikalstamo elgesio rizika yra artima žemai. Komisija nepagrįstai vadovavosi aplinkybe, kad jis anksčiau buvo teistas 12 kartų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. BVK 8 ir 9 straipsniuose įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese principas bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagrindu turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Pažymima, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir tinkamai juos įvertino. Nuteistasis V. P. yra atlikęs įstatyme nustatytą bausmės dalį, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė - 42 balų, todėl sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, turi būti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga ją mažinant. Teismas teigiamai vertina nuteistojo nurodomas aplinkybes, kad jis dirba, įgijo specialybę, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, buvo skatintas. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi. Nagrinėjamu atveju Komisija pagrįstai konstatavo, kad akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje nenustatyta.
Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, iš 42 balų, kuriais įvertinta V. P. rizika pakartotinai nusikalsti, net 22 balai yra dinaminiai, t.y. tokie, kuriuos nuteistasis, dėdamas pastangas pasitaisyti, gali sumažinti. Nuo paskutinio vertinimo jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 5 balais. Nuteistojo kriminogeniniais veiksniais ir toliau išlieka netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, netinkamas pažįstamų rato pasirinkimas bei nemokėjimas tvarkyti finansinių lėšų.
Teismo vertinimu skunde nuteistasis nepagrįstai nurodė, kad Komisija negalėjo vadovautis aplinkybe, kad jis anksčiau buvo teistas 12 kartų. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, yra vertinama nuteistąjį ir jo elgesį charakterizuojančių aplinkybių visuma. Šiuo atveju V. P. praeityje padaryti nusikaltimai neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, rodo jo pavojingumą visuomenei. Taip pat neigiamai vertintina tai, kad kartą jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau V. P. sulaužė jam parodytą pasitikėjimą ir pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad bausmės atėmimo metu nuteistajam net 8 kartus buvo taikytos drausminės nuobaudos.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis, tiek būdamas laisvėje, tiek pataisos namuose, dirbo. Taigi V. P. darbinė motyvacija yra teigiama, tačiau nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų jų skaičius ir pobūdis rodo, kad nusikaltimų darymas buvo tapęs jo pagrindiniu pragyvenimo šaltiniu. Nuteistojo finansinė padėtis šiuo metu yra bloga, jis turi didelių finansinių įsipareigojimų, kurių tik maža dalis yra padengta.
Vertinant nuteistojo asmenybę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis yra kiek manipuliatyvus, neįvertindavo ankstesnio patyrimo, kartodavo tas pačias klaidas, kartais susiduria su sunkumais numatydamas tolimesnes savo elgesio pasekmes. Nuteistasis laikosi kriminalinės subkultūros tiek, kiek reikalinga neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose.
Visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusį bausmės laiką, teismas sprendžia, kad akivaizdžios V. P. pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau aptartus duomenis, konstatuojama, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir padarė tinkamą išvadą, jog nėra akivaizdžių nuteistojo elgesio ir mąstymo teigiamų pokyčių, kurie leistų manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Todėl Komisijos 2018 m. sausio 24 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra pagrindo jį panaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo V. P. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.