- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-22
- Bylos Nr.
- ATP-303-511/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00976-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos Respublios darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-05-04 nutarimu administracinėje byloje R. M. nubaudė už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d., ir taikydamas ATPK 30¹ str., paskyrė jam 1000 Lt baudą už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį, viso 2000 Lt baudą.
R. M. nubaustas už tai, kad būdamas R. M. įmonės savininku ir tuo pačiu darbdavio įgaliotu atstovu vykdančiu darbdavio funkcijas, neužtikrino, kad V. B. ir M. K. iki 2012-04-13 maždaug 10 val. būtų leista dirbti R. M. įmonėje darbininkais tik pasirašius su jais darbo sutartį, išdavus antro darbo sutarties egzempliorių, tapatybę patvirtinantį darbo pažymėjimą, nustatyta tvarka pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam padaliniui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyrius prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutarimą dėl R. M. paskirtos baudos ir skirti jam už 2 nelegaliai dirbusius asmenis baudą ATPK 41³ str. nurodytos sankcijos ribose. Teismas pritaikęs ATPK 30¹ str., R. M. skyrė net tris kartus mažesnę baudą negu numatyta sankcijoje. Nagrinėjimo metu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kokių nors išskirtinai atsakomybę lengvinančių aplinkybių, be išvardintų ATPK 31 str., taip pat nenustatyta. Tai, kad asmuo baudžiamas pirmą kartą, gailisi ar turi išlaikytinių neturėtų būti laikoma kaip ypatinga administracinę atsakomybę lengvinančia sąlyga, nes visi asmenys privalo laikytis norminiais aktais nustatytos tvarkos ir nepažeidinėti įstatymų. Nelegalus darbas daro didelę žalą šalies ekonomikai ir patiems nelegaliai dirbantiems darbuotojams. Administracinė atsakomybė turi pasireikšti konkrečiomis neigiamomis pasekmėmis pažeidėjui. 2000 Lt bauda už du nelegaliai dirbusius asmenis, tik skatins nelegalų darbą, kadangi darbdaviui yra lengviau sumokėti tokią baudą, nei mokėti mokesčius valstybei už dirbančius asmenis. Tokio dydžio baudos paskyrimas ne tik neatitinka pažeidimo sunkumo, pobūdžio, pasekmių, bet ir nesukelia pažeidėjui pasekmių, numatytų įstatymo leidėjų, siekiant įgyvendinti administracinės atsakomybės tikslus bei neatitinka sąžiningos konkurencijos sampratos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą R. M. prašo palikti nepakeistą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutarimą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pritaikė ATPK 30¹ str.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
R. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 41³ str. 1 d., padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Teismas neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą.
ATPK 41³ str. 1 d. numatyta atsakomybė - bauda darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Pirmosios instancijos teismas R. M. paskyrė 2000 litų baudą, t. y. po 1000 litų už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį.
ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Pirmosios instancijos teismas nustatė ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numatytą lengvinančią aplinkybę – tai, kad R. M. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Taip pat atsižvelgė, kad R. M. turi du išlaikytinius, įmonės veikla nuostolinga, nėra duomenų, jog R. M. būtų buvęs baustas administracine tvarka ar teistas. Tačiau byloje nustatyta, jog pažeidimas tęsėsi pakankamai ilgai - V. B. ir M. K. įmonėje dirbo keletą mėnesių ir nesvarbu, kad per savaitę jų darbo trukmė būdavo kelios ar keliolika valandų. Šiems asmenims nelegalų darbą buvo pavesta dirbti gana ilgą laiką, jie dirbo be jokių socialinių garantijų, nebuvo mokami mokesčiai. Apeliacinės instancijos teismas mano, jog šiuo atveju komplekso faktinių duomenų, leidžiančių pažeidėjui taikyti ATPK 30¹ str. nėra nustatyta. Įvertinus teismo nustatytas aplinkybes, apibūdinančias padarytą veiką bei pažeidėjo asmenį, R. M. skirtina minimali ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302-12 str. 6 p., teismas
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutarimą pakeisti: R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d., paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį, viso 6000 (šešių tūkstančių) litų baudą.
Likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.