Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. G. 2016-12-16, 10.42 val. A4 kelyje Trakų r. 36 km., vairuodamas automobilį VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ne gyvenvietėje, esant nustatytam didžiausiam greičiui 90km/val., važiavo 154 km/val. greičiu ir įvertinus greičio matuoklio paklaidą -3% viršijo leistiną greitį 59 km/val., tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6d.

Teismo posėdžio metu ir protokolo surašymo metu Z. G. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad tą dieną skubėjo į mišias. Nurodė, kad dirba statybose, augina nepilnametį vaiką, teisė vairuoti jam yra reikalinga darbo reikalais, nes atstumas nuo namų iki darbo yra 100 kilometrų.

Z. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6d., padarymo be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-80494574-16, vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, greičio matuoklio foto nuotrauka, greičio matuoklio patikros sertifikatu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Vienas iš nuobaudos tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Individualizuodamas pažeidėjui skiriamą nuobaudą teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo Z. G. asmenybę. Vairavimo stažas 20 metų, nuo 2002 m. padarė net 33 administracinius teisės pažeidimus, iš kurių 12 baustas už greičio viršijimą. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Z. G. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už greičio viršijimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi (LR ATPK 31 str.1d.1p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus jis pakartotinai padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą. Pažeidėjas dirba, yra teigiamai charakterizuojamas. Pažeidėjas prašo neatimti iš jo teisės vairuoti transporto priemones, nes darbo reikalais turi daug keliauti, turi savo nepilnamečiu vaiku ir tam reikalingas vairavimas.

Šiuo atveju esminę reikšmę turi pažeidimo pobūdis ir pažeidėjo asmenybė. Pažeidėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra itin pavojingas – asmuo viršijo leidžiamą greitį 59 km/h. Teismo vertinimu, Z. G. elgėsi itin neatsakingai, ignoravo esmines kelių eismo taisykles, kėlė grėsmę visiems kitiems eismo dalyviams ir pačiam sau. Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjo elgesys - akivaizdus kelių eismo taisyklių nepaisymas, nėra vienkartinis, jis aiškiai sisteminio pobūdžio, rodantis neginčijamą asmens pavojingumą dalyvaujant eisme.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuomet, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK (Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p.). Pagal Įstatymo 3 str. 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ATPK 124 str. 6 d. sankcija numato baudą nuo 289 iki 434 eurų (vidurkis – 361 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių. Už analogišką pažeidimą (duomenys neskelbtini) str. 6, 7 d. numato baudą nuo 450 iki 550 eurų (vidurkis - 500 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių. Taigi, nagrinėjamu atveju ANK už analogišką veiką yra nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, kadangi numatytos baudos vidurkis yra didesnis. Todėl Z. G. veika iš ATPK 124 str. 6 d. neperkvalifikuojama į atitinkamą ANK straipsnį, o teisena vyksta pagal ATPK (Įstatymo 5 str. 4 d.).

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies pažeidimą baustinas sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos ribose, skiriant jam sankcijoje numatytos baudos vidurkį su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 31 str.1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutaria:

Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 362 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064027309 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka

Nutarimas per 20 dienų nuo jo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.