Utenos apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės, paskirtos 2016 m. gegužės 9 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016 m. gegužės 9 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 70 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2016 m. rugsėjo 31 d.) atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitos valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 31 d.

2016 m. birželio 10 d. K. M. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už jų nevykdymą. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius nuteistojo K. M. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 10 d.

K. M. probacijos vykdymo laikotarpiu per teismo nustatytą terminą atliko jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, o būtent: 2016 m. rugpjūčio 29 d. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje ir nubaustas 20 parų arešto. 2016 m. rugpjūčio 29 d. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 40 Eur bauda.

Dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų ir išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, Anykščių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Probacijos įstatymo 30 straipsni ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (tolia – BPK) 362 straipsniu, K. M. paskirta papildom pareiga – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tačiau K. M. ir po papildomos pareigos paskyrimo jos nevykdo bei vėl išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, o būtent: 2016 m. gruodžio 5 d. patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje Anykščių r., Troškūnų sen., Troškūnų mstl., Dariaus ir Girėno g. 29; 2017 m. kovo 13 d. patikrinimo metu vėl nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje Anykščių r., Troškūnų sen., Troškūnų mstl., Dariaus ir Girėno g. 29. Tuo K. M. nevykdė pareigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ir apie tai kad išvyksta neinformavo probacijos skyriaus ir leidimo išvykti negavo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, probuojamasis K. M. nuo 2016 m. liepos 27 d. oficialiai nedirba, Lietuvos darbo biržos duomenimis – 2017 m. kovo 14 d. K. M. užsiregistravo Utenos teritorinės darbo biržos Anykščių skyriuje.

Nuteistasis K. M. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jau susirado darbą, pradės dirbti statybose. Gyvena su tėvais, jei kur nors išvyksta, tėvams visada pasako. Kai jo nerado namuose, buvo išvažiavęs pas dargą, nespėjo grįžti, nes sugedo mašina. Kitą kartą buvo nuėjęs pas seserį persirišti sužalotos rankos. Žada pasitaisyti, nedaryti pažeidimų ir vykdyti paskirtus įpareigojimus ir pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Anykščių rajono pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, nuteistasis K. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – atliko 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitos valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. 2016 m. rugpjūčio 29 d. padarė du administracinės teisės pažeidimus, po šių pažeidimų padarymo jam buvo paskirtos papildomos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. K. M. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, tačiau paaiškino, kad negalėjo grįžti į namus, nes sugedo mašina, kitą kartą buvo pas seserį, kuri jam perrišo sužeistą ranką. K. M. gyvena su tėvais, yra registruota darbo biržoje, jau susirado darbą ir artimiausiu metu pardės dirbti, žada pasitaisyti, nebedaryti pažeidimų, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Dėl nurodytų priežasčių teismas mano, kad nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą K. M. ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M., netenkinti.

K. M. asmens bylą grąžinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolesnei kontrolei.

Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per šį teismą.