Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui Ž. M., nedalyvaujant Institucijos priėmusios nutarimą atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2014-01-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. G. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas A. G. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) , Ž. M. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., ir skyrė jam 550 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Ž. M. nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis, 2013-12-24, 11.50 val., Elektrėnų sav., Balceriškių k., kelyje Vievis – Maišiagala – Nemenčinė, 1,00 km., vairuodamas automobilį „CITROEN C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė kelio ženklo Nr. 204 ‘‘STOP‘‘, pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimo, tai yra važiavo nesustojęs prieš ‘‘STOP‘‘ liniją, pažeisdamas KET 175 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje Ž. M. palaikė skundą jame nurodytais pagrindais, iš esmės nustatyto pažeidimo neginčijo ir paaiškino, jog dėl pažeidimo gailisi, prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą, leisti sumokėti paskirtą baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, motyvuodamas tuo, jog jis augina 2 vaikus, prižiūri pensinio amžiaus tėvus, dėl ko tenka dažnai juos vežti į gydymo įstaigas, teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra būtinas ir jo darbe vykdant administracinius nurodymus ir pavedimus vykstant į objektus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Ž. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. už Kelių eismo taisyklių 175 punkto pažeidimą, kuris numato, kad „vairuotojas privalo važiuodamas per geležinkelių pervažas duoti artėjančiai bėginei transporto priemonei kelią, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš ,,Stop‘‘ liniją, kelio ženklą ,,Stop‘‘, šviesoforą, pakeliamajį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Vairuotojas privalo sustoti prieš ,,Stop‘‘ liniją, kai ji naudojama su kelio ženklu ,,Stop‘‘, o jeigu jos nėra – prieš minėtą kelio ženklą, net ir mirksint baltam šviesoforo signalui. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.“.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą, išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, Ž. M. duotus paaiškinimus teisme konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir Ž. M. kaltė įrodyta byloje esančiais policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kitais faktiniais duomenimis, todėl administracinėn atsakomybėn jis patrauktas bei nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Byloje nustatyta, ir to neginčijo pats Ž. M. apklaustas teisme, kad jis, 2013-12-24 11 val. 50 min. vairuodamas automobilį „CITROEN C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., kelyje Vievis-Maišiagala- Nemenčinė, 1-ame km., nesilaikė kelio ženklo Nr. 204 ‘‘STOP‘‘, pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimo, tai yra važiavo nesustojęs prieš ‘‘STOP‘‘ liniją. Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, jog policijos pareigūnai daromą pažeidimą matė tiesiogiai dėl ko ir sustabdė Ž. M. vairuojamą transporto priemonę. Byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai užfiksavę daromą pažeidimą su Ž. M. yra turėję konfliktų ar tarpusavio sąsajų, esant pagrindo šiems apkalbėti pareiškėją, todėl netikėti tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, nėra pagrindo.

Kaip matyti iš Ž. M. paaiškinimo teisme, bei skundo turinio, jis pripažindamas pažeidimą, prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, t.y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Teismas pažymi, jog administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, teisės pažeidėjo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Institucija priimdama nutarimą ir skirdama nuobaudą Ž. M., atsižvelgė į jo pažeidimo padarymo aplinkybes, o esant nubaustojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, paskyrė mažesę negu staipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio baudą su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Teismas pritaria Institucijos nuomonei ir konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo taikyti Ž. M. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį, aplinkybių, dėl kurių jam būtų galima taikyti minėto straipsnio nuostatas, teismas nenustatė.

Remiantis tuo kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nagrinėjant bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius nustatė ir įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai 2014-01-14 priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Ž. M. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. ir skyrė jam 550 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, todėl skundas atmestinas, o 2014-01-14 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p. teismas, -

nutaria:

Ž. M. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-01-14 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).