- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- 2YT-714-985/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00178-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- R. J.
- Advokatai
- Algirdas Sakalauskas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po savo motinos A. A. G. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos motina A. A. G mirė (duomenys neskelbtini) . Mirties faktas patvirtintas Kazlų Rūdos sav. administracijos CMS (duomenys neskelbtini) išduotu mirties liudijimu, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro: pastatas-gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžinieriniai statiniai-kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); 0,0625 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,1382 ha žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir galimai kitas turtas. Mamai mirus, ji rūpinosi motinai priklaususiu namu, jį prižiūrėjo. Taip pat po motinos mirties naudojosi jai priklausančiais daiktais, baldais, namų apyvokos reikmenimis, kaip savais, mokėjo komunalinius mokesčius, naudojosi jai priklaususiais žemės sklypais.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą ir jame nurodytas aplinkybes, prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. J. nurodė, kad palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Pretenzijų į motinos palikimą ji neturi, su pareiškėja, kuri yra jos sesuo, taip yra susitarusios, interesų konflikto dėl palikimo priėmimo nėra, pareiškėja gyveno su mama, ja rūpinosi, po motinos mirties liko gyventi tuose namuose, juos prižiūri, dirba žemę, moka mokesčius.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, jos atstovo teisme duotų paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos ir suinteresuoto asmens R. J. motina A. A. G. gyvenusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 3, 5, 31). Po A. A. G. mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro: pastatas-gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžinieriniai statiniai-kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); 0,0625 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,1382 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir galimai kitas turtas (b. l. 15-20). Pareiškėjos tėvai išsituokę (b. l. 4, 6). Pareiškėja po motinos mirties rūpinasi pastatais, jais naudojasi, prižiūri, moka mokesčius, naudojasi žeme (b. l. 22, 23). Kad pareiškėja rūpinasi ir visu turtu naudojasi kaip teisėta savininkė patvirtino ir suinteresuotas asmuo R. J., ir liudytojai I. K. ir R. R.. Ginčo tarp paveldėtojų nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji priėmė motinos A. A. G. palikimą, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Bylos nagrinėjimo metu susidarė 1,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. CPK 96 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublik?s teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Todėl teisme turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo motinos A. A. G. mirties, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.