Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą statybose, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 18.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekių už 36 Eur (26 vnt. momentinių loterijos bilietų) ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

S. D. teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad buvo išgėręs, prieš tai 5 mėnesius visiškai negėrė, kaip tai atsitiko negali pasakyti. Buvo vienas, bilietus paėmė prie kasos. Apsaugos darbuotojai jį išvedė į lauką, uždėjo antrankius, viską atėmė. Žada pasitaisyti ir daugiau į teismą nepakliūti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 3), (duomenys neskelbtini) UAB pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 21.05 val., parduotuvėje „Maxima“ adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas S. D., kuris 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 18.00 val., parduotuvėje „Maxima“ adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pavogė loterijos bilietus. S. D. pavogtos prekės yra sugadintos, įmonei padaryta 36 eurų turtinė žala (b. l. 4), policijos pareigūno E. Ž. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), S. D. asmens duomenys ir alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad S. D. 2016-09-12 21.59 val. nustatytas 1,63 promilės neblaivumas (b. l. 6), S. D. rašytinis paaiškinimas (b. l. 7) ir jo paaiškinimai teisme.

Šie duomenys patvirtina, kad S. D. 2016-09-12, apie 18.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Maxima“ pavogė prekių už 36 eurus, svetimo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. D. pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., padarė 2016-09-12, apie 21.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Tačiau, teismas, ištyręs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo teisingai nustatyta pažeidimo data ir vieta, tačiau neteisingai nurodytas pažeidimo padarymo laikas, todėl darytina išvada, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą yra suklysta nurodant laiką. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo protokolas taisytinas ir keistinas pažeidimo padarymo laikas iš 21.00 val. į 18.00 val.

S. D. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį, vertę ir kiekį, į tai, kad prekės sugadintos, įmonei buvo padaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka), todėl teismas sprendžia, kad S. D. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas.

Atsižvelgiant į tai, kad S. D. neteisėtais veiksmais (duomenys neskelbtini) UAB parduotuvei „Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, padarė 36 eurų turtinę žalą, vadovaujantis ATPK 37 str., jis įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 30, 37, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

S. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti S. D. atlyginti (duomenys neskelbtini) UAB padarytą 36 eurų turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061451346. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.). Nustatytu terminu neatlyginus nuostolio, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 str.).