- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-21
- Bylos Nr.
- N2-1352-233/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Pareiškėjas
- R. M., V. M.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Rokiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Repšienei ,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl įvaikinimo, pagal pareiškėjų R. M. ir V. M. pareiškimą, institucijos teikiančios išvadą: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Rokiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai pateiktame pareiškime nurodė ir teisme paaiškino, kad susituokė (duomenys neskelbtini). Savo biologinių vaikų neturi, bandymai jo susilaukti buvo nesėkmingi. Nurodo, kad jų šeima laiminga , jie myli vienas kitą, ir mano, kad būtų geri tėvai. Įvaikinimu pradėjo domėtis dar 2015 metais. 2016 m. lapkričio mėnesį sužinoję, kad Rokiškio rajono savivaldybėje bus organizuojami globėjų, įtėvių mokymai, kreipėsi į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, o 2016-11-25 pateikė prašymą dėl įrašymo į LR piliečių, norinčių įvaikinti, sąrašą, kartu pateikiant ir visus reikalingus dokumentus. 2017-03-27 jų šeima įrašyta į Norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą. Abu pareiškėjai baigė globėjų įtėvių mokymo kursus (toliau - GIMK). Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-03-24 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad R. M. ir jos sutuoktinis, V. M., yra tinkami asmenys įvaikinti vieną arba du, nesvarbu kokios lyties vaikus, nuo 2 m. iki 5 m., su korekciniais sveikatos sutrikimais. Po GIMK mokymų baigimo, kiekvieną mėnesį peržiūrinėjome galimų įvaikinti vaikų sąrašus, ir po kurio laiko išsirinkome 5 metų mergaitę, su kuria bandėme užmegzti ryšį, tačiau nesėkmingai. Po nesėkmės, mūsų šeimos lūkesčiai keitėsi, nusprendėme, kad įsivaikinti ar laikinai globoti galime ir jaunesnio amžiaus vaiką ar net kūdikį. 2017 m. birželio mėnesio pabaigoje pareiškėją, R. M., informavo Rokiškio r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kad ieškomi laikinieji globėjai naujagimiui. Sužinoję apie J. T., ilgai nesvarstė, apsisprendė iškart. 2017-06-29 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), R. M., buvo paskirta J. T. laikinąja globėja. 2017 m. spalio mėnesį, jų šeimoje apsilankę, GIMK specialistės informavo, kad teismas patvirtino A. T. (J. T. motinos) sutikimą įvaikinti jos sūnų J. T., ir, kad mūsų globotinis J. T. yra įrašytas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą. Tai sužinoję nesuabejojo, kad nori J. įvaikinti, nori kad jis taptų jų šeimos nariu, suteikti jam visas sąlygas jam augti, vystytis ir tobulėti. Nuo 2017-06-29 vaikas gyvena jų šeimoje, per tą laiką labai prisirišę vieni prie kitų, labai pamilo J. Vaikui perdėtų lūkesčių nekelia, džiaugsmą kelia vien tai, kad jis saugus auga jų namuose. Nurodo, kad jų šeimos materialinė padėtis yra gera, šeima turi pastovias pajamas. Pareiškėja R. M., nuo 2017-06-29 yra išėjusi dviem metams motinystės atostogų. Prieš tai dirbo (duomenys neskelbtini). V. M., dirba (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini) 2017-11-06 išduotus medicininius pažymėjimus: Nr. 000173; 000174, abu yra sveiki, turi tinkamas gyvenimo sąlygas, gyvena vyro V. M., motinai J. M., priklausančiame dviejų kambarių, 50,09 kv. m., su visais patogumais, . V. M. motina J. M., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, sutinka, kad jos bute adresu - (duomenys neskelbtini), gyventų įvaikinamas J. T.. Rokiškio r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-11-16 patikslino išvadą dėl jų pasirengimo įvaikinti, kurioje nurodė, kad šeima yra pasirengusi ir gali įvaikinti J. T., gim. (duomenys neskelbtini). Prašo teismą: leisti įvaikinti J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įvaikintojams R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti pareiškėjus R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), tėvais, o J. T. jų sūnumi; suteikti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardą „A.", pavardę „M.", tautybę lietuvis, gimimo vietą paliekant - Lietuva, (duomenys neskelbtini); teismo sprendimą vykdyti skubiai.
Pareiškėjai 2018-02-21 teismo posėdyje patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad yra tvirtai apsisprendę įvaikinti J. T. , nuo 2017-06-29, kuomet pareiškėja paskirta jo laikinąją globėja J. gyvena jų šeimoje yra mylimas ne tik jų bet ir abiejų pareiškėjų visų artimų giminaičių, kurie pritaria pareiškėjų sprendimui J. T. įvaikinti. Pareiškėja teismo posėdyje paaiškino, kad prašymą skubiai vykdyti teismo sprendimą nurodė pareiškime norėdami, kad kuo greičiau būtų galima pakeisti J. T. pavardę ir vardą į pareiškime nurodytus bei kad pareiškėjai būtų įrašyti jo tėvais.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš pateikto byloje J. T. gim. (duomenys neskelbtini)gimimo įrašo (duomenys neskelbtini) Nr.112, įregistruoto Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje matyti, kad jame įrašyti duomenys apie jo motiną A. T. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) lietuvio, duomenys apie vaiko tėvą-neįrašyti (b. l. 44). Dėl išdėstyto laikytina, kad kilmė iš konkretaus tėvo nėra nustatyta, ir vaikas neturi tėvo su kuriuo būtų galima sieti vaiko kilme grindžiamas vaiko ir tėvo tarpusavio teises ir pareigas.
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-08-02 nutartimi civilinėje byloje Nr.N2-1182-1056/2017(b. l.47-48) buvo patvirtintas A. T. sutikimas įvaikinti jos sūnų J. T.. Minėtoje nutartyje pareiškėjai buvo išaiškintos įvaikinimo pasekmės, taip pat teisė atšaukti duotą sutikimą dėl įvaikinimo iki nebus priimtas teismo sprendimas dėl įvaikinimo. Bylos dėl įvaikinimo nagrinėjimo datai, Valstybinė įvaikinimo institucija nepateikė teismui informacijos, kad A. T. būtų pateikusi įstatymo nustatyta tvarka prašymą dėl teismo patvirtinto jos sutikimo įvaikinti sūnų atšaukimo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK) 3.213 straipsnio 2 dalis.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ( b. l. 38-41) , Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius(b. l. 74), Valstybinė Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 75-78) savo išvadose nurodė, kad įstatymų numatytų kliūčių J. T. įvaikinimui nėra, pateiktas pareiškėjų reikalavimas įvaikinti J. T. geriausiai atitinka mažamečio J. T. interesus, tuo užtikrinant vaiko prigimtinę teisę augti šeimoje. Pareiškėjai R. M. ir V. M. atitinka CK 3.210-3.211 straipsniuose įvaikintojams keliamus reikalavimus. Pareiškėjai yra darbingi, turi pastovius darbus ir pajamas (šiuo metu pareiškėja yra vaiko priežiūros atostogose), pajėgūs išlaikyti prašomą įvaikinti J. T., užtikrinti jo ugdymą, protinį ir fizinį vystymąsi. Pareiškėjai neteisti, o V. M. taikytos administracinės nuobaudos už kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra kliūtis įvaikinti, nes nesusiję su vaikų teisių pažeidimais ar kitais teisės pažeidimais, susijusiais su vaikais. Abu pareiškėjai sveikai, dėl savo sveikatos būklės įvaikinti J. T. gali, ką patvirtina pateikti medicininiai pažymėjimai (b. l. 42-43). Tarnyba neturi duomenų, jog A. T. būtų atšaukusi savo sutikimą įvaikinti J. T., vadovaujantis CK 3.213 straipsnio 1 dalimi. Tarnybos turimais duomenimis vaiko motina stokojo socialinių įgūdžių ir gebėjimų, vaiko auginti neturėjo sąlygų ir galimybių, namuose trūko elementariausių priemonių. Kūdikį moteris pagimdė namuose, pas gydytojus nesilankė, vaikas buvo neplanuotas ir nelauktas. A. T. turi dar du vaikus-R. V. gim. (duomenys neskelbtini)ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurie globojami močiutės V. M. šeimoje.Nurodoma, kad R. ir A. V. bei J. T. nepažįsta vieni kitų, niekada vienoje šeimoje nėra gyvenę ir jokio ryšio tarp vaikų nėra susiformavusio. Užtikrinti J. T. ir brolio bei sesers gyvenimą kartu nėra objektyvių galimybių. Kitų asmenų prašymų įvaikinti J. T. nebuvo gauta.
Valstybinė Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko pateiktą teismui išvadą dėl J. T. įvaikinimo V. ir R. M. (b. l. 86).
Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė prašymą nagrinėti bylą jų atstovei nedalyvaujant, nurodė, kad yra pateikę išvadą byloje, naujos informacijos ar duomenų byloje nėra gauta ( b. l. 87).
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodydama, kad pateiktą išvadą palaiko, paaiškino, kad pareiškėjai yra įvykdę visus įstatymo reikalavimus reikalingus teikiant prašym dėl įvaikinimo, pareiškėjų apsisprendimas įvaikinti J. T. abejonių nekelia, pareiškėjai motyvuoti ir šiuo metu gyvenant J. T. pareiškėjų šeimoje, po to, kai pareiškėja buvo paskirta laikinąja vaiko globėja, tinkamai atlieka visas globėjo pareigas. Daugiau asmenų, kurie pageidautų įvaikinti J. T. nėra. Pateiktų pareiškimo reikalavimų tenkinimą nurodo atitinkant ir vaiko teisėtus interesus augti šeimoje.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, pareiškėjų paaiškinimus duotus teisme, gautas kompetentingų institucijų išvadas byloje, atitinkančias teisės aktų keliamus joms reikalavimus, teismui nekelia abejonių pareiškėjų motyvuotas apsisprendimas globoti J. T. , kuris atitinka ir mažamečio T. T. teisėtą interesą augti šeimoje. 2017-06-29 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja R. M. buvo paskirta J. T. laikinąja globėja ir nuo 2017-06-29 J. T. gyvena pareiškėjų šeimoje (b. l.49).Globojamo vaiko apsilankymo akte 2017-09-29 Nr.18121-193 (b.l. 61-64) konstatuota, kad J. T. globa yra vykdoma tinkamai, o globėja R. M. tinkamai atlieka globėjos pareigas, sudarydama geras sąlygas vaikui augti ir vystytis. Tiek R., tiek jos sutuoktinis V. rūpinasi vaiko sveikata, užtikrina kitus kūdikio poreikius bei interesus. Teismo sprendimo priėmimo dienai Valstybinė įvaikinimo institucija nėra pateikusi duomenų, kad būtų gautas J. T. motinos pareiškimas dėl sutikimo įvaikinti atšaukimo.
Vadovaujantis išdėstytu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Leistina pareiškėjams R. M., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įvaikinti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini)Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Įvaikintojai R. M. ir V. M. pripažintini J. T. tėvais, o J. T.- įvaikintojų R. M. ir V. M. sūnumi. Pakeistina J. T. pavardė “T.” į pavardę “M.” , o vardas “J.” į vardą “A.” ( CK 3.228 straipsnis, CPK 487 straipsnio 5 dalis ).
Procesinis pareiškėjų reikalavimas dėl skubiai vykdytino sprendimo netenkintinas. Pareiškėjos nurodyti argumentai, kad tokį reikalavimą formuluoja dėl to, kad galėtų būti greičiau pakeista vaiko vardas ir pavardė, laikytini teisiškai nepagrįstais, nes įvaikinimas gali būti įregistruotas ir tuo pačiu duomenys apie įvaikintojus įrašyti, pakeista vaiko vardas ir jo pavardė, tik įsiteisėjus teismo sprendimui ( CPK 487 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK , 259, 263-265, 487 straipsniais teismas
nusprendžia:
R. M. ir V. M. pareiškimą tenkinti.
Leisti pareiškėjams R. M., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įvaikinti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini)Lietuvoje, (duomenys neskelbtini).
Pripažinti įvaikintojus R. M., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, (duomenys neskelbtini)tėvais, o J. T.- įvaikintojų R. M. ir V. M. sūnumi .
Pakeisti J. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pavardę “T.” į pavardę “M.” , o vardą “J.” į vardą “A.”.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti J. T. gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai- Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.