Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-05-02 · Byla Nr. A2.9.-691-767/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-02
Bylos Nr.
A2.9.-691-767/2014
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-00465-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Šiukštienė
Pažeidėjas
I. K.
Adm.byla Nr.A2.9-691-767-14
Proceso Nr. 4-35-3-00465-2014-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.5; 52.3
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2014 m. gegužės 2d.Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., a/k (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi I. K. , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-04-17 Šiaulių apkr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus D. K., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, neužtikrino jo tinkamo ir visuotinai priimtino elgesio, įstatymų normų laikymosi, nesiėmė visų reikiamų priemonių, kad sūnus nepasinaudotų motoroleriu ir juo nevažinėtų, taip neužtikrino jam saugios aplinkos, dėl ko sūnus D. K. 2014-04-04 15.25 val. iš šeimos garažo pasiėmęs jam nupirktą motorolerį L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jį (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajone ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra. Tokiai veiksmais I. K. nevykdė savo, kaip motinos pareigų, numatytų LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str.1d., (LR CK 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str.) ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Iš pažeidėjos paaiškinimo esančio medžiagoje matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėja nuoširdžiai gailisi. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėja nėra bausta administracine tvarka, teismas laiko, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant nuobaudos rūšį – įspėjimą. (LR ATPK 30-1 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., teisėja

nutarė:

I. K. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Vilma Šiukštienė