Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės bei Mildos Vainienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. M. prašymą dėl termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. M. su prašymu (skundu) kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti 2015-03-13 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-150313-00029 (toliau – Nurodymas) įvykdymo terminą iki 2018-12-13.

Pareiškėja paaiškino, kad 2012-07-26 nusipirko žemės sklypą su sodo nameliu. Jau nupirkus nekilnojamąjį turtą paaiškėjo, kad tvora iš gatvės pusės pastatyta su nukrypimu ir įsiterpė į valstybinę žemę. Nukrypimas nedidelis, bet jis atsirado dėl ankstesnių žemės sklypo savininkų kaltės neteisingai nužymėjus sklypo ribas.

Pabrėžė, kad 2015-09-10 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės institucijas dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, tikslu išsipirkti dalį valstybės žemės. Inspekcija jau buvo pratęsusi Nurodymo įvykdymo terminą, tačiau jo nepakako, nes pareiškėja nėra gavusi atsakymo dėl galimybės įsigyti valstybinės žemės sklypo dalį.

Nurodė, kad yra senyvo amžiaus, kad jai nustatyti specialieji poreikiai, kad jos finansinės galimybės labai menkos ir, kad reikia ne tik nuardyti tvorą, bet nuardžius ją reikia atstatyti kitoje vietoje, kas reikalauja didelių išlaidų, kurių pareiškėja neturi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė prašyme išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjos prašymą tenkinti visą.

Inspekcija atsiliepime į prašymą nurodė, kad pareiškėjos prašymą dėl Nurodymo įvykdymo termino pratęsimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdyje Inspekcijos atstovas nedalyvavo.

Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2015-02-26 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-150226-00021 dėl pareiškėjos tvoros, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 23–24).

Inspekcija 2015-03013 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-150313-00029 dėl minėtos tvoros, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodydama iki 2015-09-13 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 26–27).

2015-09-10 pareiškėja su prašymu dėl Nurodymo termino pratęsimo kreipėsi į Inspekciją, kuri Nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2015-12-13 (b. l. 28, 30).

2015-09-10 pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, prašydama organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (b. l. 29).

Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas), kurio 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Išsamiai bei visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad Inspekcijos Nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius dėl pareiškėjos tvoros, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebuvo ginčijamas ir yra galiojantis, kad 2015-09-10 pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, prašydama organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas – padidinti sklypą, kad pareiškėja nėra gavusi institucijų atsakymo, kad pareiškėja yra garbingo amžiaus, neįgali, kad jos turtinė padėtis sunki, t. y. teismas daro išvadą, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia tvirtinti, jog pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėja pateikė teismui svarbias priežastis patvirtinančius įrodymus, kad pareiškėjai Inspekcijos Nurodymo įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas, todėl pareiškėjos J. M. prašymas dėl Nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į valstybinės žemės išpirkimo ir padidinto žemės sklypo įteisinimą, techninių sąlygų projektavimą, architektūrinio projekto derinimo darbus, pareiškėjos prašomas pratęsimo terminas yra protingas ir pakankamas, todėl pareiškėjos prašymas pratęsti terminą Nurodymo įgyvendinimui tenkintinas ir Nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2018-12-13.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjos J. M. prašymą tenkinti.

Pratęsti 2015-03-13 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-150313-00029 įvykdymo terminą iki 2018-12-13.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.