- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-20
- Bylos Nr.
- e2YT-553-228/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centras, V. K., K. M.
suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centras, V. K. ir K. M. nedalyvaujant,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centras, V. K. ir K. M. dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. K. prašė nustatyti faktą, kad įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į inžinerinį statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas pareiškime ir posėdžio metu nurodė, jog jis naudojasi inžineriniu statiniu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Statinys yra suformuotas kaip nekilnojamojo turto objektas, jam suteiktas unikalus numeris, tačiau nekilnojamojo daikto kadastro duomenys ir daiktinės teisės neįregistruotos.
Inžinerinis statinys - artezinis gręžinys pastatytas (duomenys neskelbtini).
(duomenys neskelbtini) pareiškėjui pagal (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos protokolą buvo skirta daržinė ir dalis Daržinių vandenvietės. (duomenys neskelbtini) tarp G. K., V. K. ir K. M. buvo sudarytas susitarimas, kuriuo buvo sutarta, jog vandenvietė bus registruojama G. K. vardu, o (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) turto perdavimo - priėmimo aktu Daržinių vandenvietė perduota G. K. grupei už 83 Lt.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, jog jis nėra šio nekilnojamojo turto savininkas, nei vienu įstatymo pagrindu nėra įgijęs nuosavybės teisės. Minėtą nekilnojamąjį turtą pareiškėjas įgijo (duomenys neskelbtini) susitarimo pagrindu, ir nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo turtą valdyti ir naudoti teisėtai ir atvirai, niekas per tą laikotarpį jokių pretenzijų dėl šio inžinerinio statinio naudojimo nereiškė. Pareiškėjas save laiko teisėtu ir sąžiningu valdytoju. Pareiškėjo turimais duomenimis šis turtas nei valstybei, nei savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso, jis mano, kad niekas daugiau už jį teisių į šį statinį neturi. Laikydamas save teisėtu savininku, pareiškėjas statinį 2010 metais remontavo, remontui išleido 11 tūkst. litų.
Pareiškėjas taip pat nurodė, jog iš pradžių šalia vandenvietės esančioje jam priklausančioje fermoje augino šampinjonus, vėliau nuo 2007 metų gegužės mėnesio į fermą pervežė gyvulius, kur juos augina iki šiol.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, prašė bylą nagrinėt atstovui nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nustačius įstatymų keliamų sąlygų visumos buvimą, neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjo pareiškimas.
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo nepateikė, posėdžio metu nurodė, jog pareiškėjui jokių pretenzijų neturi, jis pilnai atsiskaitė, pasirašė susitarimą.
Suinteresuotas asmuo K. M. atsiliepimo nepateikė, posėdžio metu nurodė, jog pritaria suinteresuoto asmens V. K. nurodytoms aplinkybėms, nes viskas yra tiesa, kadangi jiems šis statinys nebuvo reikalingas, sutiko, kad naudotųsi G. K. vienas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
Per įstatymo nustatytą (LR CPK 532 str.) 14 dienų terminą po pranešimo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos (2018-11-13) niekas nesikreipė ir pareiškėjo nekilnojamojo turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo niekas neginčijo.
Iš pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvusio U. kolūkio teritorijoje buvo įrengta vandenvietė (su vandens siurbliu). (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos (duomenys neskelbtini) posėdyje buvo sprendžiamas pastatų dalybų pajininkams klausimas ir nutarta (duomenys neskelbtini) vandenvietę už 250 Lt perduoti V. K., N. grupėms ir G. K.. (duomenys neskelbtini) V. K., G. K. ir N. grupę atstovaujantis K. M. sudarė susitarimą dėl (duomenys neskelbtini) esančios vandenvietės, gautos už pajus, likviduojant (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę, įregistruoti G. K. vardu. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės G. K. grupei perduota bendrovės turto už 5907,61 Lt, tame tarpe už 83 Lt – perduota daržinių vandenvietė (1/3 dalis nuo bendro vandenvietės įvertinimo).
2017-08-03 atlikti inžinerinio statinio – vandens gręžinio kadastriniai matavimai, tačiau statinys nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas.
VĮ Registrų centro Utenos filialo 2017-09-07 sprendimu Nr. (11.5.9) (duomenys neskelbtini) atsisakyta įregistruoti nekilnojamąjį daiktą – vandens gręžinį, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) bei pareiškėjo G. K. nuosavybės teises į jį, nesant tam teisinio pagrindo.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtas inžinerinis statinys priklauso valstybei ar savivaldybei.
Įgyjamoji senatis – tai vienas iš nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdų. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68 – 4.71 str.) normos.
Pagal LR CK 4.68 str. nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. LR CK 4.70 str. nuostatos reiškia, kad užvaldydamas daiktą, asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) turėjo valią valdyti inžinerinį statinį - vandens gręžinį, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo nekilnojamuoju daiktu jis naudojosi vienas, juo rūpinosi, remontavo. Šias aplinkybes patvirtino suinteresuoti asmenys V. K. ir K. M. bei liudytojos G. E. – (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnė ir M. K..
Byloje nėra duomenų apie asmenis, kurie taip pat turi teises į nurodytą nekilnojamąjį daiktą ar jo dalį, byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjui perduotas valdyti minėtas nekilnojamasis turtas nuo 1995 metų rugpjūčio 30 d.
LR CK 4.68 str. nustatyta, kad asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai. Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Pagal LR CK 4.69 str. nuostatas neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas, įgyjamąja senatimi taip pat negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.
Byloje nėra duomenų apie vandens gręžinio, esančio (duomenys neskelbtini), priklausymą valstybei, savivaldybei ar kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui. LR CPK 532 str., 533 str. nustatyta tvarka nuo 2017-11-13 pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą iki teismo posėdžio dienos niekas pareiškėjo valdomo vandens gręžinio, esančio (duomenys neskelbtini), valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo.
Pagal LR CK 4.68 str. daikto atviras valdymas reiškia, kad asmuo daiktą turi valdyti kaip savą nesislapstydamas. Priešingų šiai įstatymo nuostatai pareiškėjo veiksmų nenustatyta, tai yra nenustatyta, kad pareiškėjas slaptai valdė ir valdo minėtą nekilnojamąjį turtą, šias aplinkybes patvirtino suinteresuoti asmenys bei liudytojai, juolab, kad 2010 metais buvo vykdomas remontas.
Nepertraukiamas daikto valdymas turi tęstis ne mažiau kaip dešimt metų, pareiškėjas vandens gręžinį valdo nuo (duomenys neskelbtini), nes šalia esančiame statinyje keletą metų augino šampinjonus, vanduo buvo reikalingas jų laistymui, vėliau pradėjo auginti gyvulius, taigi vandenį naudoja gyvulių girdymui, tai yra nekilnojamąjį daiktą valdo ir naudoja daugiau nei dvidešimt metų (LR CK 4.68 str., 4.71 str.), ką patvirtina ir (duomenys neskelbtini) pareiškėjo su Utenos elektros tinklais sudaryta sutartis dėl elektros energijos naudojimo. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad minėto buto ir jam priklausančių statinių valdymas būtų nutrūkęs.
Taigi iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad yra visos LR CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: tai yra inžinerinio statinio - vandens gręžinio, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), valdymas tęsiasi daugiau nei dešimt metų, pareiškėjas šį nekilnojamąjį turtą pradėjo valdyti sąžiningai, per šį laikotarpį pareiškėjas daiktą valdo teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, būdamas įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į jo valdomą turtą, nes priešingų duomenų byloje nėra, todėl nustatytinas prašomas nustatyti nuosavybės teisių įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu faktas (pareiškėjo pateikti įrodymai tai patvirtina) (LR CPK 533 str.), kad pareiškėjas G. K. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į inžinerinį statinį - vandens gręžinį, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (LR CPK 533 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo G. K. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjas G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į inžinerinį statinį - vandens gręžinį, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.