Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188¹⁶ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. gruodžio 20 d., apie 04:40 val., Žirmūnų g., Vilniuje, nevykdė teisėtų savivaldybės vykdomosios institucijos pareigūnų reikalavimų, t.y. teikdamas taksi paslaugas, automobiliu „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir stabdomas savivaldybės vykdomosios institucijos pareigūnų, nedelsdamas nesustabdė transporto priemonės, kaip to reikalaujama Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkte. Šiais savo veiksmais V. B. padarė ATPK 188¹⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. B. paaiškinimo matyti, kad jis paaiškino, jog su pažeidimu sutinka (b.l. 4), nežinojo, jog reikia sustoti (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

ATPK 188¹⁶ str. 1 d. (redakcija, galiojusi administracinio teisės pažeidimo padarymo metu) nustatyta, kad neįleidimas ar kitoks kliudymas savivaldybės vykdomosios institucijos ar jos įgaliotiems pareigūnams pagal kompetenciją tikrinti ūkio subjektus, dokumentų nepateikimas arba dokumentų nuslėpimas, klaidingų žinių suteikimas, taip pat pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki penkių šimtų litų.

V. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188¹⁶ str. 1 d. už tai, kad stabdant aiškiu rankos judesiu stabdymo skrituliu taksi automobilį VTS pareigūnams, V. B. nedelsiant nesustojo ir toliau tęsė judėjimą automobiliu, tuo jis pažeidė LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkto reikalavimą. Šių taisyklių 43 punktas reglamentuoja, kad „Keleivių vežimą taksi kontroliuoja savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybų pareigūnai, policijos ir kiti kontrolę vykdantys pareigūnai, turintys specialius pažymėjimus, taip pat vežėjų arba jų įgaliotų juridinių asmenų transporto kontrolę vykdantys darbuotojai. Šių asmenų stabdomas taksi vairuotojas privalo nedelsdamas sustabdyti transporto priemonę.“.

Be V. B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei V. B. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų (b.l. 2, 6, 7), 2014-12-20, apie 04.40 val., Žirmūnų g., Vilniuje, V. B., stabdomas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 3-iojo kontrolės poskyrio vedėjo F. P. ir vyr. specialisto M. U. tam, kad patikrinti, kaip V. B. laikosi LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“, vykdė taksi veiklą automobiliu „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 3-iojo kontrolės poskyrio pareigūnai V. B. taksi stabdė aiškiai išreikštu rankos mostu su stabdymo skrituliu pro tarnybinio automobilio langą. Stabdymo metu ant tarnybinio automobilio esami oranžinės spalvos švyturėliai buvo įjungti (b.l. 7). Šie administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys įrodo, kad V. B., 2014-12-20, apie 04.40 val. Žirmūnų g., Vilniuje, taksi automobiliu „Ford“, v/n (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas; suprasdamas (suvokdamas), jog jį aiškiai išreikštu rankos judesiu, stabdymo skritulio pagalba, pro tarnybinio automobilio su oranžiniais švyturėliais langą stabdė 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 43 p. nurodytas savivaldybės vykdomosios institucijos pareigūnai, nedelsiant nesustabdė transporto priemonės. Šiais savo veiksmais V. B. pažeidė LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkto reikalavimą ir pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 188¹⁶ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes (V. B. nesustojo stabdomas ne tik nedelsiant, tačiau ir vėliau, išleidęs keleivį, jis toliau važiavo ir tik Antakalnio ir M. K. O. gatvių sankryžoje policijos pareigūnų buvo sustabdytas (b.l. 7). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad jis kartu vežė keleivį (b.l. 7), jis matė daromą pažeidimą. V. B. pažeidė LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių nuostatas, t.y. teisės aktą, kurį savo vykdomoje veikloje privalo labai gerai išmanyti), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. B. - administracine tvarka nebaustas (b.l. 2), dirba, prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. B. paskyrus ATPK 188¹⁶ straipsnio l dalies sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą, nustatant minimalųjos dydį, t.y. 100 Lt (28, 96 EUR).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 188¹⁶ str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiV. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁶ straipsnio 1 dalyje, ir, skirti jam 100 litų (atitinkamai 28 eurų 96 eurocentų) baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.