Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1. 2017 m. sausio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2017 m. vasario 2 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) – 1 metų laisvė apribojimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimis, subendrinus su 2017 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu – laisvės apribojimo bausme 1 metams;

3. 2017 m. vasario 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4. 2017 m. balandžio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi subendrinus bausmes pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. ir 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžius, paskirta galutinė 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

5. 2017 m. rugpjūčio 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu subendrinus su 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, paskirta gautinė bausmė – 1 metai ir 7 mėnesiai laisvės apribojimo, 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, 2018 m. lapkričio 9 d. paleistas atlikęs arešto bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, t. y. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. 18.30 val. Vytauto g. 24, Prienai, lažybų punkte „Top Sport“, nešiodamasis su savimi striukės kišenėje neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė narkotinę medžiagą – 7,097 g. kanapių (antžeminių dalių). Tokie E. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Iš kaltinamojo E. K. apklausos protokolų (b. l. 95-96, 104) matyti, kad su pareikštu įtarimu E. K. sutinka visiškai, gailisi. Nurodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, būdamas Kaune, iš nepažįstamo čigono savo reikmėms už 70 Eur nusipirko „žolės“, kuri buvo sudėta į du pakelius cigarečių „Marlboro“. Dviejuose cigarečių pakeliuose jis rado 12 lankstinukų su „žole“. Turėjo būti kiekviename lankstinuke 0,4 ar 0,5 gramus. Rūkė penktadienio dieną, kurios metu Prienuose susitiko su draugu E. K. ir su juo atėjo iki lažybų punkto „Top Sport“. Būnant lažybų punkte, apie 18.30 val. atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas dėl jam anksčiau paskirtos arešto bausmės. Pareigūnas atliko jo kratą ir jo striukės kišenėje rado 2 pakelius cigarečių „Marlboro“ su 12 lankstinukų, kuriuose buvo „žolės“. Narkotines medžiagas jis pirko savo reikmėms, niekam jų neketino duoti ar parduoti.

Liudytojas Ž. Š. parodė (b. l. 8-9), kad 2018 m. rugsėjo 28 d. nuo 18 val. su tyrėju V. L. patruliavo Birštono ir Prienų teritorijose. Apie 18.10 val. gavo pranešimą, kad reikia sulaikyti E. K., kuris nuteistas 45 parų areštu. Nuvykus į lažybų punktą „Top Sport“, Vytauto g. 24, Prienuose, buvo rastas E. K.. Tyrėjas V. L. atliko asmens kratą, kurios metu E. K. striukės kišenėse buvo rasti du pakeliai cigarečių „Marlboro“, telefonas „Samsung“, 62 eurai ir 3 euro centai. Patikrinus cigarečių pakelius, juose rasta 12 popierinių (langeliais sąsiuvinio) pakelių, kuriuose buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. E. K. prisipažino, kad narkotinė medžiaga yra „žolė“, kurią įsigijo Kaune iš nepažįstamo asmens, savo reikmėms. E. K. paklausus ar yra vartojęs narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad prieš valandą rūkė „žolę“.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. K. prisipažinimo, liudytojo Ž. Š. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

Alytaus apskrities VPK Birštono PK tyrėjo V. L. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 28 d. apie 18.10 val. gavus pranešimą, kad Prienuose, Vytauto g. 24, „Top Sport“ lažybų punkte yra paieškomas asmuo E. K., kuris turi būti sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities areštinę pagal teismo nutartį. Nuvykus minėtu adresu rastas E. K., kurio kratos metu striukės kišenėse rasti 2 pakeliai cigarečių, kuriuose buvo 12 paketėlių su galimai augaline narkotine medžiaga. E. K. pripažino, kad tai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam.

Asmens kratos protokolas (b. l. 19-24), kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 28 d. 18.25 val. - 18.40 val. sulaikant E. K., pas jį buvo rasti ir paimti 2 cigarečių pakeliai, kuriuose buvo 12 paketėlių su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis.

Specialisto išvada Nr. 140-(4842)-IS1-5863 (b. l. 38-39) patvirtina, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš 12 vienetų popierinių lankstinukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 7,097 g. delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija - 12,5 %.

Specialisto išvada Nr. T-N 2447/2018(01) (b. l. 54), kuria konstatuota, kad E. K. šlapime, paimtame 2018 m. rugsėjo 28 d. 20.40 val., rasta amfetamino ir metamfetamino.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

BK 259 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos (gamtinės ar sintetinės), įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais) kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą.

Nagrinėjamu atveju specialisto išvada Nr. 140-(4842)-IS1-5863 nustatyta, kad narkotinė medžiaga, rasta pas E. K., yra kanapės, kurių bendroji masė yra 7,097 g. delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija - 12,5 %, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, pakeistu 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, yra narkotinės medžiagos. Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis, kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir siekia taip daryti. Pagal susiformavusią teismų praktiką dėl neteisėto turėjimo psichotropinių ir narkotinių medžiagų pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bent bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, Nr. 2K-49/2014). Taigi, visos aptartos aplinkybės patvirtina, kad E. K. suvokė, kad daro pavojingą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų įgijimu, laikymu ir to norėjo. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtys yra formaliosios ir laikomos baigtomis nuo bet kurios vienos iš šiame straipsnyje išvardintų veikų atlikimo momento, nepriklausomai ar kaltininkui savo sumanymą įgyvendinti pavyko visiškai, ar tik iš dalies. Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė narkotines medžiagas.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už E. K. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda, arba areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis E. K. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 109-113).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, susijusį su turėjimu narkotinių ar psichotropinių, nuodingųjų ar stipriai veikiančių medžiagų. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad E. K. praeityje teistas (b. l. 76-82), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (b. l. 69-75), Prienų rajono Psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įsakioje neįrašytas (b. l. 68), nedirba (b. l. 64), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 65). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas byloje nustatytas faktines aplinkybes, spręstina, kad prokurorės kaltinamajam pasiūlyta bausmės rūšis – areštas, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. K., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 105-108).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 6,852 g. kanapių saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, 2 tušti cigarečių pakeliai ir popieriaus lankstinukai saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b. l. 39-43).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę 34 parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. K. sulaikymo momento.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, E. K. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

6,852 g. kanapių saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, 2 tuščius cigarečių pakelius ir popieriaus lankstinukus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.