- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- 2-9171-291/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07687-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- O. S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui
- Advokatai
- Vitalija Mataitė
- Kategorijos
- 3.1.10.4Procesinių terminų pratęsimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. S. bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo bei termino priimti palikimą atnaujinimo (pratęsimo),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas, likęs po J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, mirties buvo priimtas, faktiškai pradedant turtą valdyti, J. G. sutuoktinės B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., iki mirties gyvenusios (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone. Pareiškėja taip pat prašo atnaujinti terminą priimti palikimui, likusiam po B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusios (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, mirties. Pareiškėja pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas J. G., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. Beveik po metų, (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjos mama B. G.. Abu tėvai iki mirties gyveno su pareiškėja, kuri juos prižiūrėjo, slaugė ir rūpinosi. Po tėvo mirties jo vardu jokio registruoto turto neliko, išskyrus turtinę teisę į 3ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas 1993-12-29 dienos Kuršėnų apylinkės tarybos sprendimu Nr. 15 buvo suteiktas J. G. asmeniniam ūkiui. Tėvas buvo sumokėjęs už šią žemę įmokas, tačiau nuosavybės teisė į šią žemę įforminta nebuvo. Kol buvo gyvas, žeme rūpinosi J. G., o po jo mirties-B. G.. Nors po tėvo mirties mama paveldėjo jam priklausiusius daiktus, baldus, buitinius prietaisus, tačiau dėl silpnos sveikatos sirgo išsėtine skleroze, ji nebeturėjo galimybės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo įdavimo. Tokiu būdu, po pareiškėjos tėvo J. G. mirties 2000 metais jo turto paveldėjimo byla notarų biure nebuvo užvesta ir nėra jokių dokumentų, įrodančių, kad pareiškėjos mama, kaip mirusiojo sutuoktinė, ar pareiškėja, kaip duktė, paveldėjo jo turtą. Paveldėjimo teisės liudijimas į po J. G. mirties likusį turtą niekam nėra išduotas. Kadangi po mamos mirties pareiškėja pati nesikreipė i notarą dėl turto ir turtinių teisių paveldėjimo ir yra praleidusi CK 5.50 str. 3 d. numatytą 3 mėnesių terminą, todėl prašo teismo kartu išspręsti ir klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo bei atnaujinti terminą palikimui, likusiam po B. G. mirties, priimti. Kadangi abu tėvai mirė jau sulaukę garbingo amžiaus (tėvas sulaukė 89 metų, mama - 84 etų), iki mirties jie sirgo visomis įmanomomis ligomis, todėl svarbiausias pareiškėjos rūpestis buvo kaip galima geriau pasirūpinti jų slauga ir priežiūra. Tokiu būdu, beslaugydama savo senus tėvus, pati pasiligojo, ir mirus mamai pati sunkiai susirgo, jai buvo diagnozuotas meningoencifalitas, sutriko kraujo apytaka, buvo pažeista miego arterija. Kaip ligų pasekmė man buvo nustatytas neįgalumas, teko ilgai gydytis, o ligos liekamieji reiškiniai akivaizdūs ir šiuo metu. Tokiu būdu, dėl ligos buvo praleistas terminas kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Po mamos mirties ji liko vienintelė jos turto paveldėtoja, nes jos sesuo - suinteresuotas asmuo šioje byloje O. S., į palikimą, likusį po mamos mirties, nepretenduoja.
Pareiškėjos atstovė advokatė Vitalija Mataitė teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos prašymą, prašė nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad palikimas, likęs po J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) buvo priimtas, faktiškai pradedant turtą valdyti, J. G. sutuoktinės B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., iki mirties gyvenusios (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, bei pratęsti terminą priimti palikimui, likusiam po B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. S. teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, paaiškindama, kad yra pareiškėjos sesuo, ji gyveno visą laiką mieste, apie žemę nieko nežino, jos niekada nedirbo, ten negyveno į ją nepretenduoja, todėl, kad pareiškėja viena laidojo tėvus.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui, prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų CPK 445 str.). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomų nustatyti juridinę reikšmę turinčių faktų pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio faktų dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Pareiškėjos, jos atstovės paaiškinimais, suinteresuoto asmens O. S. bei rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja A. Š. yra G. J. ir B. G. dukra, pareiškėjos tėvas mirė (duomenys neskelbtini) d., motina mirė (duomenys neskelbtini) d. Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2015-09-08 rašto Nr. matyti, kad J. G. K. apylinkės tarybos 1993-12-29 sprendimu Nr. 15 suteikta naudotis 3,00 ha asmeninio ūkio žemės; Šiaulių apskrities viršininko 2009-06-03 sprendimu Nr. 31-20789 B. G. yra atkurtos nuosavybės teisės į 1,43 ha bendro ploto žemės sklypus, kurie buvo skirti J. G. asmeninio ūkio žemės naudojimui. Pareiškime nurodytas aplinkybes, kad B. G., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio mirties, paveldimą turtą prižiūrėjo ir rūpinosi kaip savu, priėmė mirusio sutuoktinio paliktas turtines teises, patvirtina pareiškėjos ir suinteresuoto asmens O. S. paaiškinimai teismo posėdžio metu, kurias netikėti teismas neturi pagrindo, kiti rašytiniai byloje esantys įrodymai. Matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiškė tuo, kad B. G. gyveno kartu su juo iki mirties, po sutuoktinio mirties – rūpinimusi po mirties likusiais jo asmeniniais daiktais bei žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone. Iš Šiaulių r. 2-ojo notaro biuro notarės Birutės Šatienės liudijimo apie palikimo nepriėmimą matyti, kad G. J., mirusio (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajono 2-ajame notaro biure palikimas nepriimtas, t.y. į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla šiame biure nebuvo užvesta. Suinteresuotas asmuo, vienintelė pareiškėjos sesuo O. S. patvirtino minėtas aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys, jog, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas priimtas faktiniu valdymu, teismas nenustato konkretaus paveldimo turto. Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Įvertinus byloje pareiškėjos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjos motina B. G. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti savo sutuoktinio J. G. palikimą, t. y. atliko anksčiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi paliktu turtu, kas sudaro pagrindą išvadai, jog ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių. Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjos motina B. G. priėmė palikimą, atsiradusį po pareiškėjos tėvo, B. G. sutuoktinio, mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Pareiškėja bei jos atstovė pateiktame pareiškime bei teismo posėdžio metu paaiškino, jog Kadangi abu tėvai mirė jau sulaukę garbingo amžiaus, iki mirties jie sirgo, o pareiškėja jai rūpinosi. Tačiau, mirus mamai pati sunkiai susirgo, jai buvo diagnozuotas meningoencifalitas, sutriko kraujo apytaka, buvo pažeista miego arterija. Kaip ligų pasekmė man buvo nustatytas neįgalumas, teko ilgai gydytis. Tokiu būdu, dėl ligos buvo praleistas terminas kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Po mamos mirties ji liko vienintelė jos turto paveldėtoja, nes jos sesuo - suinteresuotas asmuo šioje byloje O. S., į palikimą, likusį po mamos mirties, nepretenduoja. Šį pagrindą, t.y. pačios nesugebėjimą užtikrinti savo teisių ir teisėtų interesų, prašo pripažinti svarbia priežastimi atnaujinti jai įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui po motinos mirties priimti.
Palikimui priimti terminas gali būti pratęstas, jeigu pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.57 str. 1 d.). Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes.
Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas pratęsti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, pareiškėjos pareiškime, jos atstovės advokatės paaiškinimus, kad ji terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių. Paveldėjimo byla po B. G. mirties nėra užvesta ir neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas, todėl kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, suinteresuotieji asmenys neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, todėl teismas sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis pratęstinas (CK 1.5 str. 4 d., 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270, 444, 448, 578 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motina B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, mirusi (duomenys neskelbtini) d., po sutuoktinio (pareiškėjos tėvo) J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti, pradėjusi jį faktiškai valdyti įstatymų nustatytu terminu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Pratęsti pareiškėjai A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti, nustatant trijų mėnesių terminą jam priimti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.