Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S., (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-03-17 d., 21 val. 49 min., (duomenys neskelbtini) R. S., būdamas neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, trumpuoju pagalbos numeriu pranešdamas apie tai, kad nepažįstamas asmuo prievartauja jo sugyventinę, todėl jis yra atsakingas pagal LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinime nurodoma, kad jis labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėjos L. S. tarnybinis pranešimas, R. S. sugyventinės D. G. paaiškinimas, R. S. ir D. G. nustatyto neblaivumo duomenys, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, pažyma dėl žalos, patirtos reaguojant į melagingus pranešimus apskaičiavimo, protokolas ir jame esantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

R. S. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, o lengvina tai, kad gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į R. S. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – teistas, nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas du kartus pagal LR ATPK 131 str. 1 d., 163² str. 1 d., informacijos apie skirtų baudų sumokėjimą byloje nėra, net dvidešimt penkis kartus baustas administracine tvarka praeityje už pažeidimus viešajai tvarkai ir nustatytai valdymo tvarkai, nuosavybei ir transportui, iš skirtų baudų yra sumokėjęs tik vieną baudą, dėl 11 pažeidimų nuobaudos išnykusios suėjus senaties terminui, tris kartus jam buvo skirtas administracinis areštas, kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, jis jokių išvadų nedaro. Konstatuotina, kad R. S. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos – baudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 29,65 Eur išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl R. S. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėja

Nutaria:

R. S. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti dešimties parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo R. S. sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Įpareigoti R. S. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 29,65 Eur (dvidešimt devynių eurų 65 euro centų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.