Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) universiteto studentas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

jis, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-07-30, už atleidimą nuo 1000 Eur dydžio turtinio įsipareigojimo (įsiskolinimo), tiksliai nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2024 m. liepos 30 d. jo paties vairuojamu automobiliu Jaguar XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotu (duomenys neskelbtini)) tiksliai nenustatytoje vietoje per Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, penkis Indijos piliečius: G. S. gim. (duomenys neskelbtini), L. L. gim. (duomenys neskelbtini), V. R. gim. (duomenys neskelbtini), A. S. gim. (duomenys neskelbtini), P. S. gim. (duomenys neskelbtini) be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kol 2024-07-30, 22.45 val., kelyje A10, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. jį sustabdė ir sulaikė Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei prašė jais vadovautis, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Be paties kaltinamojo R. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, ištirtais įrodymais:

liudytojų L. S.(1 t., b. l. 25 - 30), P. S.(1 t., b. l. 63 - 67), G. S.(1 t., b. l. 55 - 59), V. R.(1 t., b. l. 42 - 46), A. S.(1 t., b. l. 34 - 38) duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis (1 t. b. l. 15 - 18), daiktų apžiūros protokolais (1 t., b. l. 70 – 81, 99 – 107, 110 – 113, 120 – 129, 130 – 137), Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 85), nuomos sutartimi Nr. 0407A (1 t., b.l. 86 - 87), VšĮ (duomenys neskelbtini) duomenų bazės išrašu (1 t., b. l. 82).

Įvertinęs visumą aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo R. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymo. Byloje nėra ginčo dėl nustatytų faktinių aplinkybių, kad kaltinamasis neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų – už atleidimą nuo 1000 Eur dydžio turtinio įsipareigojimo (įsiskolinimo), per Lietuvos Respublikos sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Tačiau teismas šalina iš kaltinimo aplinkybę, kad R. M. gavo 200 Eur kaip atlygį. Viso proceso metu R. M. teigė, kad 200 Eur jam buvo duoti kelionės - kuro išlaidoms. Duomenų, patvirtinančių, kad R. M. pervesti 200 Eur buvo atlygis už užsieniečių gabenimą, byloje nėra.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo R. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis R. M. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu žmonių gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje ir per valstybės sieną, juo kėsintasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką. Kaltinamasis nusikaltimą įvykdė siekdamas savanaudiškų tikslų, gauti neteisėtu būdu piniginių lėšų. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis R. M. Lietuvos Respublikoje buvo neteistas, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje nebaustas, prieš suėmimą gyveno (duomenys neskelbtini), studijavo, dirbo. Duomenų, jog jis būtų gydęsis psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre nagrinėjamoje byloje nėra.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje kaip vienintelė galima skirti bausmės rūšis yra numatyta laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. M. už padarytą sunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimesnę tokios bausmės rūšies nustatytam minimaliam dydžiui (BK 50 straipsnio 2 dalis).

Šioje baudžiamojoje byloje buvo pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę, negu įstatymo numatyta, sąlygų nėra.

R. M. laikinai sulaikytas 2024-07-30, o teismo 2024-08-01 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Ši R. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamojo R. M. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024-07-30 iki 2024-11-14 įskaitytinas į jam skirtinos bausmės laiką.

Įvykio vietos apžiūros metu paimta transporto priemonė Jaguar XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin: (duomenys neskelbtini), grąžintina teisėtam savininkui – (duomenys neskelbtini) nuomos įmonei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (https://auto-rent.lv/en/contact) .

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kadangi mobilaus ryšio telefonas Apple A2632 iPhone 14 Plus“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini) bei 200 Eur buvo skirti nusikalstamai veikai padaryti, todėl konfiskuojami kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Automobilis Jaguar XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, tačiau priklauso trečiajam asmeniui, kuris nežinojo apie nusikalstamos veikos darymą, grąžinamas teisėtam savininkui. Šiuo atveju iš R. M. išieškotina konfiskuotino turto vertė, kuri yra 11 580 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Mažinti konfiskuotino turto vertę sąlygų nėra.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos, kadangi R. M. nemoka kalbos, kuria vyksta procesas, be to, jis yra suimtas, todėl gynėjo dalyvavimas yra privalomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 313 straipsniu teismas,

nusprendžia:

pripažinti R. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. lapkričio 14 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 30 d., iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. M.paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną Apple A2632 iPhone 14 Plus“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (pakvitavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 151) (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Konfiskuoti 200 (du šimtus) Eur, laikomus R. M. asmeninėje sąskaitoje Revolut banke (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 11 580 (vienuolika tūkstančių penki šimtai aštuoniasdešimt) Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Automobilį Jaguar XF, užvedimo raktelį, automobilio registracijos liudijimą, saugomus Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje adresu Pročiūnų g. 3, Šiauliai (pakvitavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 94), grąžinti teisėtam savininkui – (duomenys neskelbtini) nuomos įmonei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Laikiną R. M. nuosavybės teisės apribojimą Revolut banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 11 780 Eur) palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo ir konfiskuotino turto išieškojimo dalyse (BK 72 straipsnio 2, 5 dalys).

Nepriteisti 631, 25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.