- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-14
- Bylos Nr.
- II-289-609/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00218-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- M. D.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. D. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. gegužės 4 d. nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas (toliau- Institucija) 2010-04-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l.17), kuriame nurodė, kad M. D. 2010-04-17, 18.09 val., kelio A12 Ryga-Kaliningradas 91 kilometre, viršijo leistiną greitį 31 km/h, nes esant nustatytam 90 km/h greičiui, transporto priemone Opel Vivaro, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo 131 km/h greičiu. Protokole pažymėta, jog savo veiksmais M. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 136.1 punkto reikalavimą.
M. D. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalį ir 2010 m. gegužės 4 d. nutarimu (b.l.19) jam paskirta 710 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. D.skundu (b.l. 4) prašo Institucijos nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti Institucijai nagrinėti iš naujo, kadangi pareigūnai, fiksavę transporto priemonės važiavimo greitį greičio matavimo aparatu TRIP-TRACK Nr.13365, nepritaikė leistinos paklaidos, kas sąlygojo netinkamą teisės pažeidimo kvalifikaciją.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atsiliepime į skundą (b.l. 24) nurodoma, kad Institucija su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo nutarimą palikti nepakeistu.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 124 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.
KET 136.1 punkte pažymėta, kad lengvaisiais automobiliais automagistralėse nuo balandžio 1 d. iki spalio 31 d. leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 130 km/h greičiu, nuo lapkričio 1 d. iki kovo 31 d. – ne didesniu kaip 110 km/h greičiu, greitkeliuose nuo balandžio 1 d. iki spalio 31 d. – ne didesniu kaip 110 km/h greičiu, nuo lapkričio 1 d. iki kovo 31 d. – ne didesniu kaip 100 km/h greičiu, keliuose su asfalto ar betono danga – ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.
Įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai), įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. neginčija, kad 2010 04 17, 18.09 val., Kelmės rajone, kelyje A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, vairuodamas automobilį OPEL VIVARO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą leistiną greitį.
Iš teismui pateikto greičio matuoklio TRIP-TRACK Nr.13365 patikros sertifikato Nr. 13365 (b.l.26), kuriuo buvo matuojamas M. D. vairuojamo transporto priemonės greitis, matyti, jog jo patikra atlikta 2009-06-04 ir matuoklis pripažintas tinkamu naudoti iki 2010 06 04. Greičio matuoklio naudojimo aprašymo (b.l.26-33) įvade pažymėta, kad prietaisas yra skirtas automobilio vidutiniam greičiui matuoti, o skyriaus „Normali padėtis“ 5 punkte nurodyta, kad pabaigus matavimą, nuo distancijos 3 procentai yra atmetami automatiškai.
Kadangi matyti, jog nustatant M. D. vairuojamos transporto priemonės važiavimo greitį buvo pritaikyta privaloma 3 procentų paklaida, skunde nurodyti argumentai laikytini nepagrįstais, o jo veika kvalifikuota tinkamai.
Nustatyta, kad M. D. paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikytasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Esant nustatytoms aplinkybėms skundas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
skundo nepatenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. gegužės 4 d. nutarimą, kuriuo M. D. pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį paskirta 710 litų bauda, palikti nepakeistu.
Nutartis per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.