Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos (nuo 2012-07-01 Panevėžio apygardos probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistojo D. P. įspėjimo, išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą ir išklausiusi probacijos tarnybos paaiškinimus, prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu ir 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-04-06 ir 2011-04-11 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutartimi, ir D. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant D. P. mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant bendrauti su R. Š. ir J. P. bei keisti gyvenamąją vietą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios.

Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcija (nuo 2012-07-01 Panevėžio apygardos probacijos tarnyba) pateikė teikimą dėl D. P. įspėjimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 3 dalies 3 punktu, motyvuojant tuo, kad nuteistasis D. P. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir padarė naują teisės pažeidimą, už kurį skirta administracinė nuobauda.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi nuo 2012-07-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas nenumato įspėjimo, kai nuteistasis vengia vykdyti arba netinkamai vykdo jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ar padaro naujų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Iš teismui turimų duomenų matyti, jog Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl D. P. įspėjimo Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas 2012-06-22, teikimo nagrinėjimas paskirtas 2012-08-21, t.y. jau įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio pakeitimams, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymui ir Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašui, patvirtintam Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymui Nr. 1R-175 „Dėl probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 3 dalyje (2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861 redakcija) nurodyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-175 „Dėl probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 85 punktas numato, jog jei asmuo, kuriam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo, probacijos tarnyba jį įspėja, kad teismas gali auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone. Tokiu būdu, įsigaliojus naujiems teisės aktams ir galiojančių teisės aktų pakeitimams, teismas pagal Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnį (2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861 redakcija) nuteistam asmeniui, kuriam bausmės vykdymas yra atidėtas, nebegali taikyti įspėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861 redakcija) ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos (nuo 2012-07-01 Panevėžio apygardos probacijos tarnyba) teikimą atmesti.

Nutartį per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.