Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-03-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-2476-660/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-16
Bylos Nr.
A2.6.-2476-660/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01904-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
O. V.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2476-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01904-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 16 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Ukrainos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. 2016-02-29, apie 18.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 152 namo, vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi neįvykdė Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2008-09-10 įsakymo Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 37 punkto reikalavimo. Šiais veiksmais O. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir O. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytas automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ukrainos pilietis O. V. turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Patikrinus CDB paaiškėjo, kad O. V. Lietuvoje deklaravęs savo gyvenamąją vietą ir nepertraukiamai Lietuvoje gyvena nuo 2014-07-23. Paprašius vairuotojo pateikti Lietuvoje galiojantį vairuotojo pažymėjimą, jis paaiškino, kad tokio neturi, turi tik ukrainietišką. Paklausus kodėl O. V. įstatymų nustatyta tvarka nepasikeitė vairuotojo pažymėjimo į Lietuvos Respublikoje galiojantį ir teisę vairuoti patvirtinantį vairuotojo pažymėjimą, jis paaiškino, kad nežinojo, jog reikia ir kad VĮ „Regitra“ jam tokios informacijos nesuteikė (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas iš gyventojų registro apie O. V. (b. l. 6-7), asmens duomenys (b. l. 8-9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad O. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad O. V. neteistas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 37 punkte įtvirtinta, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali būti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius teorijos egzaminą. Pagal minėtų Taisyklių 2 punkto 4 papunktį, nuolatinė gyvenamoji vieta – tai asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryšių arba, jeigu jis darbo ryšių neturi, tik dėl asmeninių ryšių, kurie artimai sieja pareiškėją su vieta, kurioje jis gyvena; pareiškėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryšiai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryšių vieta tik tada, jei pareiškėjas čia nuolat sugrįžta (ši sąlyga netaikytina, kai pareiškėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiškia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad O. V. yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje ir gyvena joje nuo 2015-07-23, turi leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, kuris galioja iki 2017-11-14, tačiau Ukrainos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje negalioja. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad O. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi neįvykdė Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2008-09-10 įsakymo Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 37 punkto reikalavimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. V. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16055740035.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).