Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. Z. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutarimo S. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-03-18 apie 18.00 val., iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui anūkui E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nupirko alkoholinį gėrimą.

Motyvuojamoji dalis

S. Z. apeliacinis skundas atmetamas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis).

Išnagrinėjus S. Z. apeliacinį skundą matyti, kad šioje byloje ginčo dėl ATPK 180 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto nėra. Apeliaciniame skunde keliamas už ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – prašoma panaikinti arba sumažinti skirtą baudą.

ATPK 180 straipsnyje numatyta, jog alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas – užtraukia baudą nuo septyniasdešimt dviejų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Iš bylos medžiagos matyti, jog už ATPK 180 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą S. Z. paskirta 72,00 Eur bauda. Pažymima, kad nors teismas ir nenustatė S. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau vis tiek baudos dydį mažino nuo sankcijos vidurkio iki minimumo ir skyrė minimalaus dydžio sankcijoje numatytą baudą – 72,00 Eur.

Aukštesnysis teismas pažymi, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, S. Z. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog S. Z. paskirta nuobauda yra proporcinga ir nelaikoma per griežta. Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad S. Z. pajamas sudaro tik gaunama 123,13 Eur dydžio išankstinė pensiją, tačiau pažymima, kad byloje nėra pateikta duomenų, kurie patvirtintų apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, todėl aukštesnysis teismas negali to laikyti išimtinėmis aplinkybėmis ir taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Atkreipiamas dėmesys, kad ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Be to, paskirtoji bauda priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo stadijoje, kai nustatoma, jog nėra turto, iš kurio būtų galima išieškoti paskirtą baudą, pažeidėjo sutikimu gali būti pakeista viešaisiais darbais (ATPK 314 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. Z. apeliacinio skundo netenkinti ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.