Panevėžio apylinkės teismo nutartis

E. S. gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, nukentėjusiesiems D. Č., K. Č., teismo psichiatrui ekspertui Kęstučiui Mikučioniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krautuvo vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015 m. rugsėjo 30 d. apie 10 val. 42 min. Biržų mieste, Kęstučio g. 6, UAB „Biržų duona“ parduotuvėje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų atliekančių, tarnybines uniformas dėvinčių Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinės D. Č. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio K. Č. žodinių nurodymų, pastariesiems pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones – antrankius, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, šaukdamas ir stumdydamas pareigūnus, du kartus trenkdamas ranka postinei D. Č. per dešinę ranką, sukėlė nukentėjusiajai D. Č. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Šie veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kad E. S. padarė jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodyta teismo bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis K. Č. parodė, kadtikslios įvykio datos nepamena, dirbo su kolege D. Č., buvo gautas pranešimas, kad iš TEO patalpų neišeina pilietis. Nuvykus buvo priimtas skundas iš ten dirbusių žmonių, E. S. buvo paprašyta išeiti. Išėjus į lauką E. S. buvo nurodyta eiti prie policijos tarnybinio automobilio protokolo surašymui ir įvykio aplinkybių nustatymui. Tačiau E. S. pradėjo eiti į kitą pusę, pareikalavus, kad eitų į tarnybinį automobilį šis pradėjo priešintis, veržtis į „Biržų duona“ patalpas, jie bandę uždėti E. S. antrankius, tačiau jis priešinosi, muistėsi, mosikavo rankomis, sudavė kolegei per ranką. Uždėjus antrankius E. S. buvo pristatytas į gydymo įstaigą. Įvykio laikas galėjo būti kaip nurodė prokuroras. Pranešimą apie įvykį gavo per raciją ir nuvažiuavo į TEO patalpas, esančias Biržų mieste. Įvykių eigoje per duomenų bazę išsiaiškino vyriškio tapatybę. S. pateko į parduotuvės patalpas, muistėsi rėkė „Dievas jus nubaus“ Kolegė panaudojo elektro – impulsinį prietaisą. Įvykio metu vykdė tarnybines pareigas ir vilkėjo uniformas. Uždėjus antrankius E. S. skundėsi, kad nevaldo kojų, todėl buvo nuvežtas į priėmimo skyrių, gydytojas pasakė, kad jis serga paranoidine šizofrenija. Jis ir kolegė bandė E. S. įtikinti žodžiais, kad eitų su jais, tačiau E. S. pradėjus priešintis ir veržtis į „Biržų duonos“ parduotuvę bijojo, kad nesužalotų ten buvusių žmonių. Paprašius palikti patalpas E. S. buvo piktai nusiteikęs, nenorėjo išeiti, o išėjus bandė pasišalinti. E. S. trenkė kolegei, nes ši perspėjo, kad panaudos prietaisą. Kolegei bandant panaudoti prietaisą, E. S. trenkė jai per ranką, tai buvo tyčinis veiksmas.

Nukentėjusioji D. Č. parodė, kad 2015-09-30 dieną, apie vidurdieni ji dirbo su kolega K. Č.. Buvo gautas pranešimas iš Panevėžio PK budėtojo, kad reikia nuvykti į TEO tarnybines patalpas, esančias Rotušės gatvėje, kad iš patalpų piktybiškai nepasišalina pilietis. Nuvykus minėtu adresu ir nuėjus į įvykio vietą pamatė sėdintį vyriškįir laikantį kaži kokius popierius.Prie jo stovėjo TEO darbuotojas. Darbuotojas paaiškino, kad turi susitikimą, o atėjęs žmogus trukdo ir piktavališkai neišeina iš patalpų. E. S. paaiškino, kad jam reikalingas internetas ir niekas nesuteikia informacijos. TEO darbuotajas paaiškino, kad neteikia informacijos, dėl informacijos reikalinga kreiptisį Panevėžio padalinį.Teo darbuotojas parašė pareiškimą policijai. Tada jie E. S. paaiškino, kad reikia apleisti tarnybines patalpas, nes žmonės nori išvykti į susitikimą su klientais. Pradžioje E. S. lyg tai ir sutiko išeiti, tačiau vėliau kaip ir ne, bet kolegai pareikalavus išėjo. S. pasakė eiti prie tarnybinio automobilio tapatybės nustatymui, tačiau jis pasuko į priešingą pusę. Perspėjo E. S., kad ne ten eina, šis neklausė, todėl ji pasivijo ir paėmė E. S. už rankos ir paprašė eiti kartu. E. S. ištraukė ranką ir pradėjo eiti sparčiu žingsniu link „Biržų duonos parduotuvės“. Pasivijus perspėjo, kad jei nevykdys pareigūnų teisėtų reikalavimų, bus panaudotos spec. Priemonės. Tačiau jis vis vien neklausė ir pradėjo brautis į parduotuvės patalpas, todėl pradėjo jį sulaikinėti., tačiau nesėkmingai. E. S. įsibrovė į „Biržų duonos“ patalpas, kur prasidėjo grumtynės. Ji perspėjo E. S., kad jei nenutrauks savo neteisėtų veiksmų panaudos spec. Priemonę – tazerį. Jai bandant panaudoti spec. Priemonę E. S. du kartus kumščiu jai trenkė į dešinę ranką. E. S. kliuvo elektros impulso dalis ciklo. E. S. sulaikė, uždėjo antrankius. E. S. pradėjo šaukti, kad nebejaučia kojų. Iškvietė medikus, užkėlė E. S. ant neštuvų ir pristatė į gydymo įstaigą. Gydymo įstaigoje iš gydytojų sužinojo, kad E. S. serga paranoidine šizofrenija. Įvykio metu buvo darbo metas, ji ir kolega dėvėjo uniformas. Tarnybinis automobilis buvo pažymėtas . Mano, kad E. S. jai suduoti smūgiai buvo tyčiniai, nes šis stengėsi išvengti spec. Priemonės panaudojimo. Ji kreipėsi į medikus, jai buvo sugipsuota ranka ir 15 dienų ji turėjo nedarbingumo pažymėjimą.

Liudytoja E. K. parodė, kad matė, kaip atvyko policija ir nuėjo į TEO patalpas. Vedė žmogų, šis iki sankryžos ėjo normaliai po to pradėjo spardytis, trankytis, bėgti. Atbėgo į jų parduotuvę, pradėjo stumdytis. Ji paprašė iš parduotuvės išeiti žmones, paslėpė pelius, uždarė kitas duris. Pareigūnė perspėjo, kad panaudos elektrošoką. Žmogus trankėsi, spardė pareigūnę. Po to jis nukrito ir pradėjo vaidinti, kad negali atsistoti. Pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir išvežė žmogų. Ji dirba parduotuvėje „Biržų duona“, Rotušės gatvėje. Pareigūnė elgėsi gražiai, viską darė, kad žmogus būtų ramuus. Žmogus atrodė nestabiliai, šaukė, kad jam reikia Valkiūno, Varzienės.

Liudytoja N. L. parodė, kad stovė prie lango ir matė, kad pareigūnai veda vyrą, vyras muistosi, tampo pareigūnus. Prie jų parduotuvės jie stumdėsi. Kai vyriškis įėjo į parduotuvę ji tik žiūrėjo, kad šis nenumestų jos orchidėjų, neišdaužytų šaldytuvų stiklų. Buvo didžiuliame šoke. Matė ant policininkės rankos didžiulį gūzą. Prie durų jie stumdėsi ilgai, kol vyriškį sutramdė šoku. Viskas vyko „Biržų duona“ parduotuvėje, adresu Kęstučio g. 6. Ji įdirba parduotuvės vedėja. Pareigūnė sakė vyriškiui nurimti, nes bus panaudotas elektro šokas, tačiau jis vis vien muistėsi, kol buvo paguldytas ant grindų, tada pradėjo melstis, kalbėti poterius. Buvo labai baisu drebėjo rankos, kojos, valandą laiko negalėjo atidaryti parduotuvės. Veiksmas pradžioje vyko prie parduotuvės durų, po to parduotuvės salėje. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad vyriškis sudavė pareigūnei per rankas. Pareigūnei iššoko didžiulis gūzas, tik nepamenanti kurioje rankoje.

Kaltinamojo kaltę įrodo ir byloje esantys rašytiniai duomenys.

Iš 2015-09-30 skundo matyti, kad G. L., gyv. (duomenys neskelbtini) , Biržai, dirbantis (duomenys neskelbtini), Biržai (duomenys neskelbtini), kreipėsi į Panevėžio AVPK Biržų RPK viršininką Marių Jablonską nurodydamas, kad 2016-09-30 jam dirbant savo darbo vietoje ir atliekant tiesioginį darbą į tarnybines patalpas atėjo pilietis, kurio jis nepažįsta, nenori pasišalinti iš patalpų, trukdo dirbti. Negali palikti tarnybinių ir techninių patalpų, negali susitikti su klientais sutartu laiku. Prašo išvesdinti pilietį iš TEO LT, AB patalpų (b.l. 16).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS OVP postinės D. Č. 2015-09-30 tarnybinio pranešimo "Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams" matyti, kad jame aprašomas 2015-09-30 d. apie 10 val. 42 min. E. S. padarytas pasipriešinimas policijos pareigūnams (b.l. 12-13).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio K. Č. 2015-09-30 tarnybinio pranešimo "Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams" matyti, kad jame aprašomas 2015-09-30 d. apie 10 val. 42 min. E. S. padarytas pasipriešinimas policijos pareigūnams (b.l. 14-15).

Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK, Patrulių, VTS 2015 m. rugsėjo mėn. pareigūnų darbo grafiko matyti, kad pareigūnai K. Č. ir D. Č. dirbo 2015-09-30 d. nuo 8:00 iki 20:00 val. (b.l. 19-21).

Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK, Pajėgų išdėstymo plano Biržų mieste ir rajone 2015-09-30 d. matyti, kad Patrulių būryje pareigūnai D. Č. ir K. Č. dirbo nuo 8:00 val. iki 20:00 val. sektoriuje Širvys 353 (b.l. 22).

Iš 2015-09-30 prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaitos matyti, kad Biržų m., Kęstučio g. 6, prieš pažeidėją E. S. buvo panaudotas prietaisas „Taser“ kaip elektros šokas (b.l. 23).

Iš 2015-09-30 surašyto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra Biržų mieste Kęstučio gatve Nr.6 "Biržų duona" parduotuvės patalpos. Į patalpas patenkama pro plastikines duris iš gatvės pusės. Įėjus į parduotuvę dešinėje pusėje, priešais ir kairėje pusėje stiklinės vitrinos. Prie lango kėdės ir stalai. Ant plytelėmis grįstų grindų, prie durų raudonos spalvos kilimas. Įvykio vietoje nieko nepaimta (b.l. 17-18).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK KPS Operatyvinės grupės tyrėjos Laimos Zazienės 2015-09-30 tarnybinio pranešimo "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" matyti, kad registruoti Panevėžio VPK Biržų rajono PK VPS PB vyr. patrulio K. Č. ir VPS OVP postinės D. Č. tarnybiniai pranešimai, kad 2015-09-30 apie 10.42 val. Biržuose, Kęstučio g. 6 UAB "Biržų duona" priklausančioje parduotuvėje pilietis E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, bei jiems pasipriešino sužalodamas OVP pastinę D. Č.. Dėl šio įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 286 str. (b.l. 1).

Taigi visi šie virš aptarti duomenys patikimai patvirtina, kad E. S. padarė jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Padaryta veika pagal LR BK 286 str. kvalifikuotos teisingai – E. S. nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams ir aktyviais veiksmais jiems pasipriešino.

E. S. neteistas, administracine tvarka per metus baustas. Iš jam atlikto 2016 m. sausio 23 – kovo 3 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-16/2016 matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu E. S. negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Po nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (F20.0) dėl kurio paūmėjimo – aktyvios psichozės- negalėjo suvokti nusikalstamos veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis. E. S. pagal savo psichikos būseną dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teismo posėdžiuose nerekomenduojama (b.l. 104-107). Šią ekspertizės išvadą teisme patvirtino ir posėdyje dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas K. Mikučionis nurodydamas, kad E. S. dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti ambulatoriškai, jam reguliariai geriant vaistus liga gali būti kontroliuojama.

Visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad E. S., darydamas baudžiamajame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jis pripažįstamas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), dėl ko jis neatsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, o jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (LR BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d., BPK 403 str. 2 d. 1 p.). Su tokia privrčiamąja medicinos priemone sutinka ir kiti proceso dalyviai.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti E. S., būnant nepakaltinamu, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Taikyti E. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.