Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Alginai Giniotienei (nuotoliniu būdu),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, baustas administracine tvarka, šiuo metu laikomas suimtas Šiaulių kalėjime, teistas:

1) 2011 m. gruodžio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais;

2) 2012 m. sausio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

3) 2012 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

4) 2012 m. birželio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodus) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2012 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo;

5) 2016 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. 2016 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;

6) 2017 m. gegužės 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta – 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtą bausmę atlikęs;

7) 2017 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d. – 40 parų arešto bausme, paskirtą bausmę atlikęs;

9) 2023 m. gegužės 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 36 paros arešto, paskirtą bausmę atlikęs;

10) 2024 m. vasario 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2024 m. rugpjūčio 7 d.;

11) 2024 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, jam paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė;

12) 2024 m. rugpjūčio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė; bausmė atlikta 2024 m. gruodžio 9 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio 27 d. 11.30 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 7 vnt. loterijos bilietų „Super laimėjimai“, 1 vnt. kaina 10 Eur, bendrai 70 Eur vertės, 7 vnt. loterijos bilietų „Vegasas“, 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 35 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą 105 Eur vertės ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 105 Eur turtinę žalą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 27 d. 12.30 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 13 vnt. loterijos bilietų „Monopoly Jackpot“, 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 65 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą 65 Eur vertės ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 65 Eur turtinę žalą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 27 d. 15.20 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 5 vnt. loterijos bilietų „Monopoly Jackpot“, 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, 5 vnt. loterijos bilietų „10 Eur, 20 Eur, 50 Eur“, 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, ir 5 vnt. loterijos bilietų „Loto.LT“, 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą 75 Eur vertės ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 75 Eur turtinę žalą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 27 d. 16.46 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 24 vnt. loterijos bilietų „Monopoly“, 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 120 Eur vertės, ir 19 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 95 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą 215 Eur vertės ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 215 Eur turtinę žalą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 27 d. 16.57 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 10 vnt. loterijos bilietų „Vegasas“, 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 50 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą 50 Eur vertės ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 50 Eur turtinę žalą ir taip veikdamas 2024 m. balandžio 27 d. pagrobė svetimą turtą bendrai 510 Eur vertės.

Baudžiamoji atsakomybė už šią tęstinę nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

A. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinimą suprato. Kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad vienas žmogus jam pasakė, kad galima laimėti nemažus pinigus iš loterijos bilietų, susigundė ir jis. Nei ką laimėjo, tik bėdos prisidarė, tad gavosi kaip gavosi. Tiesiog, nutarė išmėginti laimę. Pravažiavo autobusais, „tranzais“ po įvairius miestus, perėjo kelias parduotuves. Imdamas loterijos bilietus tikėjosi išlošti. Buvo pasiruošęs blogiausiu atveju gauti administracinę baudą. Iš Klaipėdos keliavo autobusu, arba „tarnzu“. Detalių, kur kokius bilietus paėmė jau neatsimena. Parduotuvėje perka, ar cigarečių, ar kažkokią smulkmeną, pardavėja nusisuka paduoti, jis pasinaudoja proga, paima ant prekystalio esančius loterijos bilietus ir išeina. Daugiau gyvenime nebeims jokių talonėlių, jokios naudos iš jų. Bilietus patikrino, nutrindamas juos. Pralošė apie 500 eurų, o išlošė gal 100 eurų. Visiška žmonių apgaulė, nieko neįmanoma laimėti. Raseiniuose gal spaudos kioske atsiėmė laimėjimus, ar degalinėje, neatsimena. Laimėjo po 20-30 eurų, tikrai ne daugiau. Per dieną apvažiavo kelis miestus. Paklausia kokio tai vairuotojo, kur važiuoja į kokią pusę ir važiuoja kartu, nesirenka kur. Iš išloštų pinigų apmokėjo kelionės išlaidas. Filmuotos medžiagos nematė, bet tiki, kad nufilmavo, nes kaip kitaip jį būtų atpažinę. Ieškinius pripažįsta. Kai išeis į laisvę, dirbs ir atlygins. Klaipėdos teismo nuosprendį jau gavo. Čia dėl to šampano butelio. Jis nevykdo tokių nusikaltimų specialiai. Taip jau gaunasi. Dėl butelio šampano irgi gavosi kvailystė. Susipyko su mergina, užėjo į parduotuvę, nebuvo apsauginio, tad ir pasiėmė butelį. Žinojo, kad parduotuvėse yra filmuojama vaizdo kameromis. Žinojo, kad jei kas, gaus administracinę nuobaudą ir viskas. Būtų baudą sumokėjęs, tuo metu dirbo. Ieškinį pripažįsta ir tikrai įsipareigoja jį grąžinti. Kiek kartų yra baustas administracine tvarka, neatsimena, bet yra ne kartą. Kažkada baudą yra sumokėjęs už smulkią vagystę. Oficialiai nedirba nuo 2022 m. Jam pasiūlė geresnį darbą neoficialiai. Gauna kasdiena pinigus į rankas grynais ir antstoliai neatima. Ir pinigai didesni ir gyvenimas tokiu būdu geresnis. Ar Klaipėdoje jį pažįsta parduotuvių apsaugos darbuotojai, nežino. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BPK 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme metu dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad posėdžio metu būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Kaltinamojo A. G. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo teisiamajame posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

2024 m. gegužės 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo pareiškimu, kad 2024 m. balandžio 27 d. 11.30 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: loterijos bilietai ,,Super laimėjimai“ (b. k. 4779016691293) – 7 vnt. (1 vnt. kaina 10 eurų), viso už 70 eurų; loterijos bilietai „Vegas“ (b. k. 4779016690814) – 7 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso už 35 eurus. Bendrai padaryta žala parduotuvei yra 105 eurai. Asmuo sulaikytas nebuvo. 2024 m. balandžio 27 d. 12.30 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tas pats asmuo išėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: loterijos bilietai „Monopoly Jackpot“ – 13 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso už 65 eurus. Bendrai padaryta žala parduotuvei yra 65 eurai. Asmuo nesulaikytas. 2024 m. balandžio 27 d. 15.20 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tas pats asmuo išėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: loterijos bilietai „Monopoly Jackpot“ – 5 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso už 25 eurus; loterijos bilietai „10 Eur, 20 Eur ar 50 Eur“ – 5 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso už 25 eurus; loterijos bilietai „Loto. LT“ – 5 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso už 25 eurus. Bendrai padaryta žala yra 75 eurai. Vyras nesulaikytas. 2024 m. balandžio 27 d. 16.57 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tas pats vyras išėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: loterijos bilietai „Vegasas“ – 10 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso už 50 eurų. Bendrai padaryta žala parduotuvei yra 50 eurų. Asmuo nesulaikytas. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 295 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 11-12, 13-20);

2024 m. liepos 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Akmenės rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18549-24 dėl loterijos bilietų vagystės prekybos centrų. 2024 m. liepos 16 d. pakartotinai buvo atlikta policijos informacinės sistemos, administracinių nusižengimų sistemos registruotų įvykių analizė. Nustatytas administracinis nusižengimas registruotas 2024 m. balandžio 22 d. Nr. 24238529283 ((duomenys neskelbtini)) dėl loterijos bilietų vagystės. Peržiūrėjus medžiaga vaizdo įraše matyti tas pats asmuo, kaip ir atliekamame tyrime Nr. 01-1-18549-24 įvykdantis bilietų vagystę. Tęsiant įvykių analizę nustatytas kitas administracinis nusižengimas ANR 24244119384 ((duomenys neskelbtini)) dėl prekybos centre įvykdytos loterijos bilietų vagystės. Minėtos vagystės įvykdytos iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prekybos centrų. Peržiūrėjus pastarojo administracinio tyrimo turimą medžiagą, asmuo įvykdęs vagystes yra tas pats, kaip ir atliekamame tyrime. Nustatyta asmens tapatybė tai A. G. (t. 1, b. l. 75-76);

2024 m. liepos 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) pateikta filmuota medžiaga, esanti CD laikmenoje. Apžiūrimi vaizdo įrašai pateikti iš prekybos centrų 2024 m. balandžio 27 d. 11.30 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 27 d. 12.30 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 27 d. 15.20 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. balandžio 27 d. 16.57 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše 2024 m. balandžio 27 d. 11.30 val. matomas vyriškis prie kasos, kuris paima loterijos bilietus ir įsikiša į striukės kišenę. Kasininko tuo metu kasoje nebuvo. Po to, vyriškis už paimtus bilietus nesumoka ir išeina iš prekybos centro. Vaizdo įraše 2024 m. balandžio 27 d. 12.30 val. tas pats vyriškis su tamsiai žalios spalvos striuke, kasininkei tikrinant jo pateiktus loterijos bilietus, paima loterijos bilietus ir įsikiša į striukės kišenę. Už paimtus bilietus nesumoka ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše 2024 m. balandžio 27 d. 15.20 val. matomas tas pats vyriškis, kuris stovi prie kasos, paduoda kasininkei loterijos bilietus, kasininkei nuėjus prie terminalo, vyriškis apsidairo ir paima loterijos bilietus, praėjus kelioms sekundėms apsidairęs vėl paima loterijos bilietų. Kasininkė, patikrinusi bilietus, paduoda vyriškiui pinigus, po ko jis išeina iš parduotuvės už paimtus bilietus nesumokėjęs. Vaizdo įraše 2024 m. balandžio 27 d. 16.57 val. matomas tas pats vyriškis, tik jis jau yra be striukės. Priėjęs prie kasos paduoda kasininkei loterijos bilietus, kasininkei pradėjus tikrinti bilietus, jis nuo bilietų stendo paima bilietus ir įsikišą į megztinio kišenę. Padavus kasininkei pinigus, vyriškis juos pasiima ir iš prekybos centro pasišalina už paimtus bilietus nesumokėjęs (t. 1, b. l. 94-96; CD laikmena prie t. 1, galinio bylos viršelio);

2024 m. spalio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) pateikta filmuota medžiaga, esanti CD laikmenoje. Apžiūrimas vaizdo įrašas pateiktas iš UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše 2024 m. balandžio 27 d. 16:46:22 val. matomas vyriškis su tamsiai žalios spalvos striuke. Matosi, kaip kasininkė atsitūpusi ir nugara nusisukusi nuo kasos tvarko spintelę, tuo metu vyriškis, stovintis prie kasos, per du kartus paima loterijos bilietus ir įsikiša juos į striukės kišenę. Vyriškis už paimtus bilietus nesumoka. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas 2024 m. balandžio 27 d. 16:46:46 val., matomas tas pats vyriškis prie kasos, kuris paima loterijos bilietus ir įsikiša į striukės kišenę. Kasininko tuo metu kasoje nebuvo. Vyriškis už bilietus nesumoka (t. 1, b. l. 97-99; CD laikmena prie t. 1, galinio bylos viršelio).

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą, padarė nesunkų nusikaltimą.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. G. visiškas prisipažinimas, išreikštas teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimai, kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga, patys vaizdo įrašai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog A. G. įvykdė tęstinę vagystę, t. y. 2024 m. balandžio 27 d. 11.30 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė įvairių loterijos bilietų už bendrą 105 Eur sumą; 2024 m. balandžio 27 d. 12.30 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė 14 vnt. loterijos bilietų už bendrą 65 Eur sumą; 2024 m. balandžio 27 d. 15.20 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė 16 vnt. loterijos bilietų už bendrą 75 Eur sumą; 2024 m. balandžio 27 d. 16.46 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė 43 vnt. įvairių loterijos bilietų už bendrą 215 Eur sumą; 2024 m. balandžio 27 d. 16.57 val. (duomenys neskelbtini), iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė 10 vnt. loterijos bilietų „Vegasas“ už bendrą 50 Eur sumą, tokiu būdu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį svetimą turtą bendrai 510 Eur sumai, tuo padarydamas nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Byloje esantys vaizdo įrašai iš parduotuvių patvirtina, kad kaltinamasis tose pačiose parduotuvėse tikrinosi galimai su laimėjimais esančius loterijos bilietus, jam buvo išmokami pinigai, ir tuo pačiu metu toliau vykdė kitų loterijos bilietų vagystę, t. y. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika, kaip tęstinis nusikaltimas, kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

Kaltinamasis A. G. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamo veikos pripažino, nurodė, kad gailisi dėl padarytos veikos, todėl ši aplinkybė laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis anksčiau teistas 12 kartų (t. 1, b. l. 138-153 ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), ne kartą yra teistas už padarytas analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, eilę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš prekybos vietų, paskirtos baudos nemokėtos (t. 1, b. l. 110-137), nedirbantis. Remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, jo atžvilgiu priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai – vienas dėl įvykdytos atvirosios vagystės, kitas dėl nedidelės vertės turto vagystės, iš parduotuvių, kurie neįsiteisėję. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. G., nepadariusiam reikiamų išvadų iš ankstesnių nuteisimų ir nesiekiančiam taisytis bei nepažeidinėti įstatymų, už nesunkaus nusikaltimo padarymą laisvės atėmimo bausmę, skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina tarp baudžiamajame įstatyme numatyto bausmės minimumo ir sankcijoje nurodyto bausmės vidurkio (BK 50 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2025 m. balandžio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų ir 2025m. balandžio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiais A. G. paskirtos laisvės atėmimo ir arešto bausmės, tačiau nuosprendžiai dar nėra įsiteisėję. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo bei vertinant tai, kad racionaliausia tai padaryti bus įsiteisėjus visiems nuosprendžiams, A. G. dar neįsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo A. G. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. G. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 295,00 eurų dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 83-85; 47; 48-50). Pareiškime dėl civilinio ieškinio nurodyta, kad žala susidarė dėl to, kad 2024 m. balandžio 27 d. 11.30 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vyras išėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: loterijos bilietai „Super laimėjimai“ – 7 vnt. (1 vnt. kaina 10 eurų), viso 70 eurų, loterijos bilietai „Vegas“ – 7 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso 35 eurai. Bendrai padaryta žala parduotuvei yra 105 eurai. 2024 m. balandžio 27 d. 12.30 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tas pats vyras išėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: loterijos bilietai „Monopoly Jackpot“ – 13 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso 65 eurai. Bendrai padaryta žala parduotuvei yra 65 eurai. 2024 m. balandžio 27 d. 15.20 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tas pats vyras išėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: loterijos bilietai „Monopoly Jackpot“ – 5 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso 25 eurai, loterijos bilietai „10 Eur., 20 Eur. ar 50 Eur. “ – 5 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso 25 eurai, loterijos bilietai „Loto.lt“ – 5 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso 25 eurai. Bendrai padaryta žala parduotuvei yra 75 eurai. 2024 m. balandžio 27 d. 11.30 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tas pats vyras išėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: loterijos bilietai „Vegas“ – 10 vnt. (1 vnt. kaina 5 eurai), viso 50 eurų. Bendrai padaryta žala parduotuvei yra 50 eurų. Tokiais tęstiniais tyčiniais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) bendra padaryta žala yra 259 eurai. Kaltinamasis nurodė, kad civilinį ieškinį pripažįsta, nėra jo atlyginęs, žalą atlygins, kai tik galės.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad A. G. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių parduotuvių, esančių (duomenys neskelbtini), pavogė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 295,00 Eur. Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl 295,00 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš A. G. priteistina UAB (duomenys neskelbtini) 295,00 Eur.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nepateikė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD laikmenos su vaizdo įrašais iš parduotuvių bei teisiamojo posėdžio, saugomi prie bylos, paliktini kaip bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2025 m. balandžio 9 d. pažymą Nr. APD-2025-04305 (t. 2, b. l. 96-100), iš kurios matyti, kad už A. G. suteiktą teisinę pagalbą išlaidų suma sudaro 425,00 Eur.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Šioje byloje kaltinamajam BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu VGTP tarnyba parinko gynėją advokatą Algimantą Ruginį, kadangi šios bylos nagrinėjimo metu kaltinamajam kito teismo nagrinėjamoje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, tinkamai negalėjo pasinaudoti savo procesine teise į gynybą.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas šiuo klausimu yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta kaltinamajam arba nuteistajam kurio laisvė suvaržyta dėl paskiros realios laisvės atėmimo bausmės ar esant suimtam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo (nuteistojo) yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021). Teismas įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo A. G. turtinę padėtį sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 7 dalimis,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. G. 295,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD laikmenos su vaizdo įrašais, palikti prie bylos kaip bylos medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, A. G. nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.