- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2023-02-07
- Bylos Nr.
- e2A-122-601/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15951-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas, Edvardas Paliokas, Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- D. P.
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
- 3.3.1.22Kiti su apeliacija susiję klausimai
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Edvardo Palioko ir Jurgitos Sujetienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-122-601/2023 pagal ieškovės A. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1818-429/2022 pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui D. P. dėl avanso grąžinimo bei palūkanų priteisimo ir pagal atsakovo D. P. priešieškinį dėl sandorio pripažinimo galiojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė A. L. 2021 m. spalio 12 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą (Kauno rūmus), prašydama priteisti iš atsakovo D. P. 400 Eur kaip be teisinio pagrindo įgyto turto (avanso) grąžinimą, 40 Eur palūkanų, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Atsakovas D. P. priešieškiniu, patikslinęs reikalavimus, prašė pripažinti galiojančiu tarp D. P. ir A. L. sudarytą susitarimą dėl negyvenamųjų patalpų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), padalinimo į atskirus turtinius vienetus procedūros organizavimo ir rengimo, nustatant, jog sumokama suma už dokumentų rengimą nėra grąžinama, ir priteisti D. P. naudai iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimu ieškinį atmetė, o priešieškinį tenkino, t. y. pripažino galiojančiu tarp ieškovo D. P. ir A. L. sudarytą susitarimą dėl negyvenamų patalpų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), padalinimo į atskirus turtinius vienetus procedūros organizavimo ir rengimo, nustatant, jog sumokama suma už dokumentų rengimą nėra grąžinama. Teismas taip pat priėmė atsakovo D. P. priešieškinio atsiėmimą, kuriuo jis prašė pripažinti galiojančia tarp jo D. P. ir ieškovės A. L. sudarytą sutartį, pagal kurią A. L. įsipareigojo nupirkti negyvenamųjų patalpų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), dalį (27,48 kv. m.) suformuojant patalpų atskiru turtiniu vienetu pagal patalpos kadastrinių matavimų bylos 2020 m. rugpjūčio 21 d. planą (patalpa P-130), už kainą 65 Eur/kv. m., papildomai apmokant išlaidas, susijusias su patalpos formavimu atskirais turtiniais vienetais, proporcingai perkamam plotui, sumokant atsakovui D. P. avansą – 400 Eur, kuris laikytinas netesybomis ir, atsisakius nupirkti minėtą nekilnojamąjį turtą, yra negrąžinamas, ir šį priešieškinio reikalavimą paliko nenagrinėtu. Be to, teismas sprendimu priteisė iš ieškovės A. L. 1 039 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui D. P..
4. Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės A. L. apeliacinį skundą, 2023 m. sausio 31 d. sprendimu panaikino Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį patenkino iš dalies, t. y. priteisė ieškovei A. L. iš atsakovo D. P. 400 Eur sumokėtą avansą ir 26,14 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (426,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. spalio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 884 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas taip pat atmetė priešieškinį ir priteisė valstybei iš atsakovo D. P. 70,77 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).
6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė A. L. civilinės bylos nagrinėjimo metu patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 17 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 400 Eur už ieškinio surašymą, 400 Eur už atsiliepimo į priešieškinį parengimą, 840 Eur už pasirengimą trejiems teismo posėdžiams ir atstovavimą juose bei 27 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą (2021 m. spalio 2 d. Perlas Finance kvitas, 2021 m. rugpjūčio 9 d. pinigų priėmimo kvitas, 2022 m. gegužės 10 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 891379, 2022 m. birželio 29 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 891384, 2022 m. rugpjūčio 28 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 891385, 2021 m. spalio 6 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 74/21, 2022 m. kovo 17 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 7/22 ir 2022 m. rugpjūčio 28 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 12/22, 2022 m. spalio 16 d. Perlas Finance kvitas).
7. Apeliacinės instancijos teismas 2023 m. sausio 31 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 23 punkte nurodė, kad apeliantės (ieškovės) ieškinį patenkinus 97 proc. (426,14 Eur x 100 / 440) (nepatenkinta tik nežymi dalis dėl palūkanų), o atsakovo priešieškinį atmetus, teisėjų kolegija sprendė, kad yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidos priteisti iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Tačiau teismas paskesniame sakinyje neteisingai nurodė, kad apeliantė pirmosios instancijos teisme patyrė 857 Eur (840 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas ir 17 Eur žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidų, o apeliacinės instancijos teisme – 27 Eur (sumokėtas žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidas, todėl jai iš atsakovo priteistina 884 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vis dėlto, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos (žr. papildomo sprendimo 6 punktą), ieškovė iš viso šios bylos nagrinėjimo metu patyrė ne 884 Eur, bet 1 684 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. teismas neįvertino 400 Eur bylinėjimosi išlaidų už ieškinio ir 400 Eur už atsiliepimo į priešieškinį parengimą. Todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas šioje byloje priimti papildomą sprendimą CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir priteisti teismo 2023 m. sausio 31 d. sprendimu nepriteistą ieškovės A. L. patirtų bylinėjimosi išlaidų dalį, t. y. 800 Eur (1 684 Eur – 884 Eur).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti civilinėje byloje Nr. e2A-122-601/2023 papildomą sprendimą.
Priteisti ieškovei A. L., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo D. P., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 800,00 Eur (aštuonis šimtus Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šis teismo papildomas sprendimas yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 31 d. sprendimo dalis.
Papildomo sprendimo kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Šis Kauno apygardos teismo papildomas sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.